Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] maja 2021 roku numer [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2021r. W. S. (dalej powoływany jako "Skarżący") zwrócił się do Naczelnika P. Urzędu Celno- Skarbowego w B. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
1. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zostało zleconych przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w 2017 r.?
2. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zleconych w 2017 r. zostało zleconych A. C.?
3. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zostało zleconych przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w 2018 r.?
4. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zleconych w 2018 r. zostało zleconych A. C.?
5. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zostało zleconych przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w 2019 r.?
6. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zleconych w 2019 r. zostało zleconych A. C.?
7. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zostało zleconych przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w 2020 r.?
8. Ile opinii z zakresu badania gier na automatach zleconych w 2020 r. zostało zleconych A. C.?
9. Jaka łącznie kwota wynagrodzenia została wypłacona A. C. za wydane na zlecenie Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego opinie z zakresu automatów do gier w latach 2017-2020?
Naczelnik P. Urzędu Celno- Skarbowego w B., po wstępnej analizie złożonego wniosku uznał, że wnioskowane informacje stanowią informację przetworzoną w odniesieniu do punktów 1-8 i na tej podstawie pismem z [...] kwietnia 2021r. wezwał Wnioskodawcę do wykazania, że uzyskanie informacji we wnioskowanym zakresie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Jednocześnie w zakresie informacji z pkt 9 Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego poinformował, że nie dysponuje wnioskowanymi danymi, albowiem jednostką odpowiedzialną w tym zakresie jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący pismem z dnia [...] kwietnia 2021r. wyjaśnił, że żądane informacje nie stanowią informacji przetworzonej, czego potwierdzeniem jest to, iż inne urzędy celno - skarbowe udzielają żądanych informacji nie uznając ich za informacje przetworzoną. Ponadto udzielają też informacji, jaka jest łączna kwota wynagrodzenia wypłacona temu konkretnemu biegłemu. Uzasadniając z kolei szczególną istotność żądanych informacji dla interesu publicznego, Skarżący powołał się na informacje uzyskane z W. Urzędu Celno - Skarbowego w O., wyjaśniając, że ponad 77,5 % opinii zleconych w 2020 roku przez ten organ w zakresie badania automatów, zostało zleconych jednemu biegłemu - A. C. Taka sytuacja, zdaniem Skarżącego, jest mocno niepokojąca jeżeli weźmie się pod uwagę, iż jedna i ta sama osoba z reguły ocenia daną sytuację w jednakowy sposób. Ponadto nabiera to szczególnego znaczenia, kiedy zweryfikuje się kwoty wynagrodzenia uzyskiwanego przez biegłego za zlecenia wykonywane tylko na rzecz ww. organu. Przez okres czterech lat wspomniany biegły uzyskał łączne wynagrodzenie przekraczające milion sto tysięcy złotych. Taka zaś sytuacja związana z próbą wpływania na niezależnych biegłych oraz zlecanie opinii wyłącznie "swoim" biegłym budzi poważnie wątpliwości w zakresie funkcjonowania administracji państwowej oraz rodzi podejrzenie, że również inne urzędy celno - skarbowe mogłyby zlecać opinię A. C. spodziewając się, że wnioski z zamówionych u niego opinii, będą zgodne z oczekiwaniami organu. Wyjaśnienie tych kwestii, w ocenie Skarżącego, jest niewątpliwie szczególnie istotne dla interesu publicznego, zwłaszcza w kontekście prawidłowości działania organów publicznych oraz wymiaru sprawiedliwości, a także wszechobecnych od kilku lat nieprawidłowości w sektorze publicznym.