Sprawa ze skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zbiornika wodnego
Tezy

Informacja właściwego w sprawach planowania i zagospodarowania przestrzennego organu gminy o uprzednim sposobie zagospodarowania terenu, na którym znajduje się obiekt objęty postępowaniem legalizacyjnym, nie stanowi w tym postępowaniu zagadnienia wstępnego uzasadniającego jego zawieszenie w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) do czasu jej uzyskania. Wskazana okoliczność jest elementem stanu faktycznego, którego ustalenie we własnym zakresie jest obowiązkiem organu nadzoru budowlanego prowadzącego postępowanie legalizacyjne z zastosowaniem wszystkich środków dowodowych przewidzianych przepisami Kpa.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zbiornika wodnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

W trakcie postępowania legalizacyjnego dotyczącego zbiornika wodnego na działce nr [...] we wsi K. gm. B. P. - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] zobowiązał A. P. m.in. do przedłożenia w terminie 30 dni dokumentów dotyczących przedmiotowego zbiornika, w tym zaświadczenia właściwego wójta o zgodności jego budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo, w przypadku braku planu, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

W dniu 26 czerwca 2008 r. A. P. złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o zawieszenie postępowania legalizacyjnego wskazując, że pismem z dnia 07 maja 2008 r. zwrócił się do Wójta Gminy B. P. o wydanie zaświadczenia "potwierdzającego fakt wykonania obiektu budowlanego piętrzącego wodę poprzez oczyszczenie naturalnego zbiornika wodnego". Jak wskazał, Wójt pozostawił przedmiotowy wniosek z dnia 07 maja 2008r. bez odpowiedzi, w związku z czym konieczne jest, jego zdaniem, zawieszenie postępowania legalizacyjnego "do czasu uzyskania stosownych dokumentów od Wójta Gminy B. P.". W jego ocenie zakończenie postępowania legalizacyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez Wójta zagadnienia wstępnego, którego przedmiotem jest żądane zaświadczenie, bowiem sporny zbiornik wodny nie został wykonany w ramach samowoli budowlanej. Na gruncie istniał zbiornik wodny, wnioskujący o zawieszenie wykonał w nim jedynie oczko wodne po zgłoszeniu zamiaru wykonania właściwemu organowi.

Jednocześnie wskazał, iż w identycznej, jego zdaniem, sprawie dotyczącej wykonania obiektu budowlanego piętrzącego wodę poprzez oczyszczenie naturalnego zbiornika wodnego znajdującego się na działce oznaczonej nr [...] we wsi K., należącej do T. K., postępowanie umorzono decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...].

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie spornego zbiornika wodnego.

W uzasadnieniu przytoczył argumenty wnioskodawcy zawarte w prośbie o zawieszenie postępowania oraz podał, że organ zwrócił się do Urzędu Gminy w B. P. o udzielenie informacji czy wniosek o wydanie zaświadczenia, do złożenia którego A. P. został zobowiązany, został złożony, na co otrzymał odpowiedź negatywną.

Zażalenie na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2008 r. złożył A. P. zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa poprzez wadliwe ustalenie stanu faktycznego i błędne przyjęcie, że odwołujący się inwestor nie wystąpił z wnioskiem do Wójta Gminy B. P. o wydanie żądanego zaświadczenia.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że zaskarżone postanowienie jest wadliwe, gdyż nie uwzględnia faktu wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowienia z dnia [...] lipca 2008 r., w którym zarzucono Wójtowi opieszałość w załatwieniu sprawy zaświadczenia. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie w całości i zawieszenie postępowania do czasu załatwienia sprawy wydania przedmiotowego zaświadczenia.

Strona 1/5