Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy oddala skargę
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu [...] maja 2022 r. K. H. zwrócił się do Gminy B. o udzielenie zgody na wgląd do akt "sprawy administracyjnej" o nr [...] dotyczącej wniosku A. P. z dnia [...] listopada 2021 r. w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną w 1978 r. nieruchomość położoną w B. przy ul. G. [...] i ul. S. [...], o pow. [...] m2 o nr geod [...], w ówczesnym obrębie [...]. Uzasadniając złożony wniosek wskazał, że Sąd Rejonowy w B., XI Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia [...]09.2018 r., w sprawie o sygn. akt XI [...], zaliczył do masy spadkowej po śp. J. G. roszczenie odszkodowawcze za w/w nieruchomość, a sprawa ta toczyła się z wniosku jego i P. H. przeciwko A. P., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej J. H. Z powyższego skarżący wywodził swój interes prawny w zapoznaniu się z w/w aktami "sprawy administracyjnej" uznając, że znajdujące się w nich dokumenty i informacje mają bezpośredni związek ze sprawą sądową, zaś roszczenie odszkodowawcze z w/w sprawy wchodzi w skład masy spadowej po jego babci J. G..
Prezydenta Miasta B. postanowieniem z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...]odmówił udostępnienia akt znak [...] dotyczących ustalenia i wypłaty odszkodowania tytułem naprawienia szkody spowodowanej zaniechaniem zawiadomienia byłego właściciela nieruchomości położonej w B. przy u. S. [...], oznaczonej na dzień przejęcia numerem [...] w obrębie [...] o zamiarze użycia wywłaszczonej nieruchomości na cel inny niż określony w decyzji o wywłaszczeniu z jednoczesnym poinformowaniem go o możliwości zwrotu tej nieruchomości, wynikającym art. 136 ust. 1 i 2 w zw. z art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Uzasadniając zaskarżone postanowienie organ zaznaczył, że pismem z 27 maja 2022 r. poinformowano K. H., iż ww. wniosek z dnia [...]listopada 2021 r. dotyczący odszkodowania z tytułu wywłaszczenia został zakwalifikowany (na podstawie jego uzasadnienia) jako wniosek dotyczący roszczenia o charakterze cywilnym i w takim trybie był procedowany.
W związku z tym zażądano doprecyzowania wniosku o wyrażenie zgody na wgląd do ww. akt i wyjaśnienie, czy jego żądanie należy traktować jako wniosek kierowany do organu, tj. Prezydenta Miasta B. o umożliwienie skarżącemu - jako stronie - przeglądanie ww. akt administracyjnych, czy też wniosek ten kieruje do Gminy B., jako byłego właściciela ww. nieruchomości, do którego skierowano roszczenie odszkodowawcze.
W dniu 7 czerwca 2022 r. K. H. złożył ponaglenie w związku z nierozpatrzeniem w ustawowym terminie wniosku o udzielenie mu zgody na wgląd do akt sprawy znak [...]. Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2022 r. stwierdzono, że organ I instancji dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie, dotyczącej udzielenia zgody na wgląd do akt sprawy administracyjnej i wyznaczono organowi I instancji, 7 - dniowy termin do załatwienia sprawy w trybie art. 73 i 74 k.p.a. Stwierdzono ponadto, że przewlekłość postępowania organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.