Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentacji geodezyjno-kartograficznej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.-
Decyzją z dnia [...].08.2010 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na postawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił w całości decyzję Starosty H., z dnia [...].09 2009 r., odmawiającą udostępnienia oryginalnej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej znajdującej się w zasobie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w H. w zakresie zasobu bazowego dotyczącego obrębu S., gmina H., i odmówił udostępnienia do wglądu dokumentów stanowiących zasób Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w H., wchodzących w skład akt opisanych w protokole z dnia 30 kwietnia 2009 r. U podstaw rozstrzygnięcia organu legły następujące ustalenia.
W protokole z dnia 30. 04. 2009 r. J. S., pełnomocnik W. S., zażądał udostępnienia dokumentacji geodezyjno-kartograficznej obrębu S. Decyzją z dnia [...].09.2009 r., doręczoną stronie 04.09.2009 r., Starosta H. odmówił udostępnienia oryginalnej dokumentacji geodezyjno-karotgraficznej. W dniu 17.09.2009 r. Pełnomocnik wnioskodawczyni powołując się na art. 111 k.p.a. zwrócił się do Starosty H. o uzupełnienie w/w decyzji w zakresie żądań przedstawionych we wniosku. Następnie w dniu 9 października 2009 r. Pełnomocnik Skarżącej złożył w Starostwie Powiatowym w H. wniosek o unieważnienie w/w decyzji Starosty H. z [...].09.2009 r. , znak: [...]. Z kolei postanowieniem z dnia [...].10.2009 r. Starosta H. odmówił uzupełnienia decyzji z [...].09.2009 r. Również pismem z dnia 16.10. 2009 r. Starosta H. przekazał do organu w/w wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty. Pismem z dnia 14.12.2009 r. pełnomocnik wnioskodawczyni uzupełnił wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji. W motywach wniosku powołano przepis art. 61 Konstytucji o prawie obywatela do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej i prawie do uzyskania dostępu do dokumentów. Wskazał także, że ograniczenie tego prawa może nastąpić wyłącznie na podstawie ustaw. Ponadto w świetle art. 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne operat ewidencyjny jest jawny a informacji udziela się odpłatnie. Z kolei według art. 40 tej ustawy państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny służy m.in. potrzebom obywateli. Ponadto w ocenie pełnomocnika przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17.05.1989 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493), są sprzeczne z postanowieniami ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W trakcie postępowania przed P. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Pełnomocnik Skarżącej wniósł kolejne pisma. Zdaniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skoro wniosek o uzupełnienie decyzji został złożony przed upływem terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji a następnie przed rozpatrzeniem tego wniosku w dniu [...] października 2009 r., został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, to w tej sytuacji organ I instancji winien uznać, że od wydanej decyzji zostało wniesione odwołanie i w związku z tym rozważyć zasadność zastosowania przepisów art. 132 k.p.a., a w przypadku uznania, że nie zachodzą przesłanki do zmiany decyzji przekazać złożone wnioski wraz z aktami sprawy do organu odwoławczego. W konsekwencji brak było podstaw do wydania przez Starostę H. postanowienia z dnia [...].10.2009 r. odmawiającego uzupełnienia w/w decyzji. Odnosząc się do meritum wskazano, że dokumentacja wyszczególniona w punkcie 3, podpunkty a,b, c, protokołu z 30.04.2009 r., została wytworzona w wyniku przeprowadzenia prac scaleniowych i wymiennych gruntów obszaru obejmującego m.in. obręb S. a akta postępowania scaleniowego stanowią zasób bazowy. Odnośnie dokumentacji opisanej w punkcie 3c protokołu stwierdzono, że udostępnieniu podlega tylko szkic ciągów poligonowych, jako dokument zakwalifikowany do zasobu użytkowego. Pozostałe w/w dokumenty należą do zasobu przejściowego i bazowego. Z kolei dokumentacja opisana w punkcie 3d protokołu z 30.04.2009 r. została wytworzona w wyniku przeprowadzenia w 1983 r. prac aktualizacyjnych operatu ewidencyjnego obrębu S. i wchodzą w skład zasobów: bazowego i użytkowego. Wskazano, że w świetle §§ 4 i 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17.05.1989 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu, wnioskodawczyni mogą być udostępnione jedynie kopie dokumentów zasobu użytkowego, to jest: kopie wykazów współrzędnych i miar oraz kopie opisów topograficznych. Natomiast wgląd do Księgi Ewidencji Robót Geodezyjnych Nr [...] może być zrealizowany na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.