Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego A. J. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
Starosta S. decyzją z [...] grudnia 2019 r. nr [...]:
I. zatwierdził projekt scalenia gruntów na obiekcie "T. i inne", w skład którego wchodzą obręby geodezyjne: T. i R., S., T., T., O., P., gmina P., powiat S., województwo p., o łącznej powierzchni 1594,4627 ha, zgodnie z projektem scalenia sporządzonym i wykazanym na mapie obszaru scalenia oraz w rejestrze szacunkowym gruntów wydzielonych w wyniku scalenia;
II. przyjął ustalone w dniu ,,, lipca 2019 r. zasady objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku scalenia;
III. zastosował dopłaty pieniężne z tytułu wydzielenia gruntów o wyższej wartości szacunkowej w zamian za grunty dotychczas posiadane zgodnie z załącznikiem nr 2 do decyzji;
IV. zastosował wypłaty pieniężne z tytułu wydzielenia gruntów o niższej wartości szacunkowej w zamian za grunty dotychczas posiadane zgodnie z załącznikiem nr 3 do decyzji;
V. rozpatrzył zgłoszone zastrzeżenia do projektu scalenia gruntów. Po zapoznaniu się z projektem scalenia oraz opinią Komisji doradczej nie uwzględnił zastrzeżeń do projektu scalenia gruntów zgłoszonych przez B. M., S, R,, W. R., W. Ł., M. R., E, S., G. M., K, Z, oraz B. T.;
VI. poinformował o skutkach prawnych wynikających z art. 29 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów tj.: ujawnieniu nowego stanu prawnego w księgach wieczystych, ewidencji gruntów i budynków oraz wprowadzeniu uczestników scalenia w posiadanie wydzielonych im gruntów. Stwierdził, że decyzja nie narusza praw osób trzecich do gruntów wydzielonych w zamian za grunty posiadane przed scaleniem. Orzekł, że grunty wydzielone na cele miejscowej użyteczności publicznej oraz pod ulice i drogi zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, przechodzą na własność gminy;
VII. poinformował o skutkach prawnych wynikających z art. 29 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów tj.: przeniesieniu z gruntów poddanych scaleniu na grunty wydzielone w wyniku scalenia obciążeń wpisanych w księgach wieczystych urządzonych dla nieruchomości objętych scaleniem;
VIII. określił prace umożliwiające objęcie w posiadanie przez uczestników scalenia wydzielonych im w ramach postępowania scaleniowego gruntów, polegających na budowie i przebudowie dróg. W ramach zagospodarowania poscaleniowego wykonane zostaną prace polegające na budowie i przebudowie dróg wykazane w "Wykazie dróg do urządzenia w ramach zagospodarowania poscaleniowego", stanowiącym załącznik nr 1 do decyzji;
IX. Stwierdził o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli: A. J., S. R., W. Ł., M, T., K. M., K. W. oraz B. T.
Wojewoda P. po rozpatrzeniu tych odwołań decyzją z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania scaleniowego a następnie odniósł się do zarzutów podnoszonych w poszczególnych odwołaniach. Odnosząc się do zarzutu A. J. dotyczącego tego, że jego działka położona we wsi T., oznaczona numerem [...], nie będzie posiadać dostępu do drogi publicznej, stwierdzono że jest on bezzasadny. Wskazano, że z dokumentacji geodezyjnej opracowanej przez geodetę-projektanta J. S. wynika, że A. J. do scalenia wniósł: działkę numer [...] o powierzchni 1,5400 ha położoną we wsi T. oraz działki numer: [...] o łącznej powierzchni 9,7793 ha położone we wsi T. Łącznie do scalenia wniósł on nieruchomości o powierzchni 11,3193 ha i wartości 353835,08. Z życzenia odwołującego zawartego na karcie 2[...] dokumentacji formalno-prawnej "Kwestionariusz życzeń i oświadczeń - wieś T." wynika, że wniósł on o to, żeby: "Działki pozostawić w starym stanie, wytyczyć drogę ewidencyjną do działki [...]oraz drogę o szerokości 5.0 do drogi przebiegającej przez obręb T. i R. - przedłużenie drogi nr [...]." Za działki objęte postępowaniem scaleniowym wchodzące w skład jednostki rejestrowej G.28 położone we wsi T. zostały wydzielone zgodnie z życzeniem uczestnika scalenia odnośnie lokalizacji przeszłych ekwiwalentów i tak: działka numer [...]o powierzchni 1,2600 ha otrzymała w wyniku scalenia numer [...] i powierzchnię 1,2342 ha; działka numer [...] o powierzchni 0,6300 ha otrzymała w wyniku scalenia numer [...] i powierzchnię 0,5739 ha; działka numer [...] o powierzchni 7,2527 ha otrzymała w wyniku scalenia numer [...] i powierzchnię 7,2140 ha; oraz za działkę numer [...] o powierzchni 0,63[...] ha uczestnik scalenia otrzymał działkę numer [...] o powierzchni 0,6326 ha. Ponadto, działka numer [...] o powierzchni 1,5400 ha położona we wsi T. stanowiąca własność odwołującego otrzymała w wyniku scalenia ekwiwalent w dotychczasowym położeniu oznaczony, jako działka numer [...] o powierzchni 1,53[...] ha co zostało potwierdzone na 71 karcie dokumentacji formalno-prawnej "Kwestionariusz życzeń i oświadczeń - wieś T.", przez geodetę-projektanta, który zamieścił informację "ekwiwalent wydzielono w tym samym miejscu - J. S.". Organ podkreślił, że w scaleniu projektuje się powierzchnie nowo wydzielanych gruntów na wartość i dlatego w przypadku odwołującego łączna wartość zaprojektowanego ekwiwalentu w stosunku do należnego wynosi 2019,44 zł. Kwotę tę Starosta wypłaci odwołującemu po zakończeniu postępowania scaleniowego. Wskazano, że zgodnie z mapami obszaru scalenia obrębów: T. i O. działka numer [...], która w - wyniku scalenia została oznaczona numerem [...] posiada od strony północnej niezależny dostęp do drogi o szerokości 5.0 (działka numer [...] w obrębie T.), a następnie przez działkę numer [...] o szerokości 6.0 położoną w obrębie O. do drogi wojewódzkiej nr [...] S. Organ stwierdził, że podnoszony zarzut nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy.