Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia 6 [...] lipca 2007r. Nr [...], na podstawie której ustalono W. i S. M. jednorazową opłatę w wysokości: 7 093,50 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w miejscowości T., oznaczonej nr geod. [...], na skutek uchwalania zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy G., zatwierdzonym uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 1990r. działka oznaczona numerem geod.[...], o powierzchni [...] ha, położona w obrębie miejscowości T., gm. G., przeznaczona była pod uprawy rolnicze. W zmienionym planie zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy G. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002r. część przedmiotowej działki, tj. 4,72 ha została przeznaczona pod eksploatację surowców mineralnych, pozostała powierzchnia, tj. 0,15 ha jako teren komunikacji. Rada Gminy powołaną uchwałą ustaliła jednocześnie stawkę procentową służąca naliczeniu opłaty jednorazowej dla terenów eksploatacji kruszywa w wysokości 30 % wzrostu wartości nieruchomości, a dla terenów komunikacji stawkę 0 %.
W. i S. M. aktem notarialnym z dnia [...] października 2004r. Rep. A nr [...] zbyli przedmiotową działkę na rzecz S. Z.
W związku z powyższym Wójt Gminy G. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...], na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust.1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości po uchwaleniu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 7 093,50 zł. W uzasadnieniu decyzji podano, że wzrost wartości działki o nr geod.[...], ustalono na podstawie operatu szacunkowego z dnia [...] czerwca 2007 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. W ocenie organu operat został sporządzony zgodnie z zasadą szczególnej staranności oraz odpowiada ustawowym kryteriom. Wartość ww. nieruchomości wynika z relacji cenowych ukształtowanych przez rynek, zaś wysokość jednorazowej opłaty planistycznej ustalona została przez Wójta Gminy G. w wysokosci 30 % różnicy pomiędzy wartości sprzed, a wartością po uchwaleniu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kwota i sposób wyliczenia powyższej opłaty jest zatem zgodny z art. 36 ust.4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, określającym że wartość tej opłaty nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości, oraz uchwałą Rady gminy G. z dnia [...] czerwca 2002r.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł W. M. Wskazał, iż w dniu 6 lipca 2007 r. złożył do Urzędu Gminy w G. wniosek o umorzenie postępowania w związku z otrzymanym zawiadomieniem ustalającym jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Nadto podniósł, że nie miał dostępu do operatu szacunkowego, na podstawie którego wyliczona została powyższa opłata, a w związku z tym nie może stwierdzić, czy wycena jest poprawna i zgodna z obowiązującym przepisami.