Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2021 r. sprawy ze skargi H. J. na akt Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w N. z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska wicedyrektora zespołu szkół 1. uchyla zaskarżony akt; 2. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w N. na rzecz skarżącej H. J. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Aktem z dnia [...] lipca 2021 r. dyrektor Zespołu Szkół Samorządowych w N. (dalej: "ZSS") odwołał H. J. ze stanowiska wicedyrektora ZSS z dniem [...] sierpnia 2021 r., wskazując, że powodem odwołania jest likwidacja tego stanowiska zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w N. nr [...]. Jako podstawę prawną odwołania dyrektora ZSS powołano art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. 2021 r., poz. 1082; dalej: "P.o."). Akt ten doręczono H. J. tego samego dnia.
W skardze na ww. akt H. J. zarzuciła mu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 64 ust. 1 w zw. z art. 98 ust. 1 pkt 5 P.o. przez ich niewłaściwe zastosowanie i odwołanie skarżącej przez dyrektora ZSS z pełnienia funkcji wicedyrektora ZSS z dniem [...] sierpnia 2021 r. z pominięciem procedury zasięgnięcia opinii organu prowadzącego, rady szkody oraz rady pedagogicznej, a co za tym idzie, wydanie przedmiotowego zarządzenia z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu, ewentualnie o jego uchylenie w całości. Ponadto wniosła o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2.000 zł stosownie do załączonego spisu kosztów, wedle załączonej do skargi umowy o świadczenie pomocy prawnej oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że uchwała Rady Miejskiej w N. z dnia 26 lutego 2021 r. nr XXIV/159/21 (Dz.Urz.Woj.Podl. 2021, poz. 949; dalej: "uchwała RM") nie dotyczy likwidacji stanowiska pracy wicedyrektora ds. przedszkola, lecz obniżenia wymiaru godzin dla dyrektora, wicedyrektora odpowiadającego za klasy IV-VI oraz wicedyrektora odpowiadającego za wychowanie przedszkolne i nauczanie początkowe, a zatem dyrektor ZSS nie mógł odwołać skarżącej na podstawie ww. uchwały RM. Dodała, że poza przypadkami określonymi w art. 66 P.o. organ prowadzący nie posiada kompetencji do odwołania wicedyrektora. Wskazała również, że wbrew dyspozycji art. 64 ust. 1 P.o., dyrektor ZSS nie zasięgnął opinii organu prowadzącego przed odwołaniem skarżącej z funkcji wicedyrektora, prowadząc jedynie konsultacje z radą pedagogiczną szkoły, która nie wyraziła zgody na odwołanie skarżącej z ww. funkcji. Dodała również, że nie jest możliwe odwołanie jednego z wicedyrektorów ZSS w związku z likwidacją stanowiska pracy, bez uprzedniej zmiany statutu ZSS.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że wbrew twierdzeniom skarżącej, przed jej odwołaniem z funkcji wicedyrektora ZSS, zasięgnięto opinii rady pedagogicznej na posiedzeniu w dniu [...] czerwca 2021 r. oraz opinii organu prowadzącego - Burmistrza N. w dniu [...] czerwca 2021 r., spełniając wymóg z art. 64 ust. 1 P.o. Podał, że kserokopia uchwały Rady Pedagogicznej ZSS nr [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. oraz pisma Dyrektora ZSS skierowanego dnia [...] czerwca 2021 r. do Burmistrza N. o wyrażenie opinii w sprawie odwołania skarżącej z przedmiotowego stanowiska, wraz z adnotacją organu prowadzącego: "opinia pozytywna", stanowią załączniki do odpowiedzi na skargę. Wyjaśnił również, że w ZSS nie została powołana rada szkoły, i jej zadania, na podstawie art. 82 ust. 1 P.o., wykonuje rada pedagogiczna. Organ wskazał, że powołanie się w treści zaskarżonego aktu na uchwałę RM, nie powoduje zmiany rzeczywistej przyczyny odwołania, jaką jest likwidacja stanowiska wicedyrektora, ani też nie daje podstaw do twierdzenia, że odwołania skarżącej dokonał organ prowadzący. Organ wyjaśnił, że doszło do faktycznej likwidacji stanowiska wicedyrektora ZSS do spraw przedszkola, co wynika z treści arkusza organizacji ZSS z dnia [...] marca 2021 r. na rok szkolny 2021/2022, który współtworzyła skarżąca. W arkuszu tym zostały przewidziane dwa stanowiska wicedyrektorów powierzone dwóm innym nauczycielom: stanowisko wicedyrektora do spraw przedszkola i do spraw szkoły podstawowej klas I-III oraz stanowisko wicedyrektora do spraw szkoły podstawowej klas IV-VIII. Skarżącej przydzielone zostały, zgodnie z jej wyborem, godziny nauczycielskie z przedmiotu nauczanie wczesnoszkolne i zajęcia z wychowawcą w szkole podstawowej w wymiarze 19 godzin oraz 5 godzin wychowania przedszkolnego w przedszkolu. Ww. arkusz został pozytywnie zaopiniowany przez Radę Pedagogiczną ZSS, Związek Nauczycielstwa Polskiego Oddział w Ł. i Kuratorium Oświaty w B., a także zatwierdzony przez Burmistrza N.. Dodatkowo organ wskazał, że w roku szkolnym 2021/2022 liczba stanowisk kierowniczych pedagogicznych w ZSS była relatywnie wysoka i wynosiła 4 na 21 oddziałów łącznie w szkole podstawowej i przedszkolu.