Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi D.Ł.- S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany nazwiska oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. D. Ł.-S. zwrócił się do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w G. (dalej: "Kierownik USC") o zmianę ww. nazwiska noszonego na "C." z pozostawieniem nazwiska rodowego w formie obecnej, wskazując, że tym nazwiskiem posługiwał się do 2010 r. i pod tym nazwiskiem był znany w swoim miejscu zamieszkania.
Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w G., działając na podstawie art. 10 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska (Dz.U. Nr 220, poz. 1414 ze zm., dalej: "u.z.i.n.") wyraził wnioskodawcy zgodę na zmianę nazwiska noszonego z "Ł.-S." na "C.", wskazując w uzasadnieniu decyzji, że w zakresie pozostawienia nazwiska rodowego jako "Ł.-S." wniosek został rozpatrzony odmownie, ze względu na art. 29 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. 2014, poz. 1741 ze zm., dalej: "P.a.s.c."), wedle którego nazwiskiem osoby, która nie zawarła związku małżeńskiego jest nazwisko rodowe, co wyklucza pozostawienie dotychczasowego nazwiska jako rodowego.
Wskutek rozpatrzenia odwołania wnioskodawcy, decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Wojewoda P. utrzymał ww. decyzję w mocy, wskazując, że pomimo braku uzasadnienia zaskarżonej decyzji organu I instancji w części dotyczącej zmiany nazwiska, w świetle art 4 ust. 1 pkt 2 u.z.i.n. takiej zmiany można było dokonać. Odnośnie zaś odmowy pozostawienia nazwiska rodowego, organ odwoławczy wskazał, że żądanie zmiany nazwiska noszonego i jednocześnie pozostawienie nazwiska rodowego w brzmieniu dotychczasowym w sytuacji wnioskodawcy jest niemożliwe. Organ wskazał, że u.z.i.n. nie precyzuje czym jest nazwisko noszone, a czym jest nazwisko rodowe, więc zastosowanie znajdują przepisy P.a.s.c., którego art. 29 wskazuje, że nazwiskiem rodowym jest nazwisko zamieszczone w akcie urodzenia, a nazwiskiem jest nazwisko zamieszczone w akcie małżeństwa lub w akcie zgonu. Nazwiskiem osoby, która nie zawarła związku małżeńskiego jest jej nazwisko rodowe. Nazwiskiem rodowym jest nazwisko wpisane w akcie urodzenia. Nazwisko to jest zależne od nazwiska rodziców, przy czym zasady ustalenia nazwiska dziecka określają art. 88 i 89 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. 2015 poz. 583, dalej: "K.r.i.o."), rozróżniające sytuację dziecka, którego rodzice pozostają w związku małżeńskim oraz dziecka urodzonego poza małżeństwem. Wynikające z równych zdarzeń zmiany nazwiska wpisywane są natomiast do aktu urodzenia, jednakże nie wpływają one na zmianę nazwiska rodowego, bowiem to nadal jest wpisane w akcie urodzenia. Reasumując organ odwoławczy wskazał, że wnioskodawca nie zawierał związku małżeńskiego, a dotychczasowe zmiany jego nazwiska dotyczyły nazwiska rodowego. Również obecna zmiana dotyczy nazwiska rodowego określonego w akcie urodzenia, które jest tożsame z nazwiskiem noszonym przez wnioskodawcę.
Tut. sąd wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Bk 531/15 uchylił decyzję organu II instancji zaskarżoną przez D. C., wskazując w uzasadnieniu, że skoro w świetle art. 7 ust. 1 u.z.i.n. dopuszczalna jest także zmiana nazwiska rodowego, to należało ustalić, czy zgodnie z art. 4 ust. 1 u.z.i.n. istnieją ku temu ważne powody. Jakkolwiek skarżący ich nie wskazał to jednak organ nie był zwolniony od wyjaśnienia tej kwestii, zwłaszcza, że w przeszłości, na wniosek skarżącego kilkukrotnie dokonywano takich zmian, która to okoliczność winna być także przedmiotem oceny.