W toczącym się postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy nie może być zagadnieniem wstępnym kwestia wykonania przez inwestora pewnej części robót budowlanych, nawet w warunkach samowoli budowlanej i ewentualność ich rozpatrywania przez organy nadzoru budowlanego z żadnego bowiem przepisu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wynika jakikolwiek zakaz stanowiący o braku możliwości wydania decyzji w odniesieniu do już wykonanych robót budowlanych, czy też popełnionych samowoli budowlanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi H. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy oddala skargę
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Inwestor - J. Ż. wystąpiła z wnioskiem do Burmistrza Cz. B. o wydanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie o poddasze użytkowe budynku mieszkalnego oraz modernizacji części istniejącej na działce o numerze ewidencji gruntów [...] w obrębie geodezyjnym Cz. B..
W trakcie prowadzonego postępowania, H. Ż. złożyła do protokołu wniosek o jego zawieszenie, motywując to koniecznością ustalenia odrębnych warunków zabudowy w stosunku do wykonanych już samowolnie przez inwestora robót budowlanych. Zdaniem H. Ż. organ powinien oddzielić wykonane roboty budowlane i wydać w odniesieniu do nich odrębną decyzję. Natomiast w tym czasie nie powinno być kontynuowane postępowanie dotyczące rozpatrzenia wniosku inwestora.
Organ I instancji nie znajdując podstaw do uwzględnienia powyższego wniosku, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania.
Od tego rozstrzygnięcia H. Ż. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Odwołująca podniosła, iż toczące się postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy zainicjowane przez J. Ż. nie powinno obejmować dokonanej przez inwestora w 2004r. samowoli budowlanej. W odniesieniu do wykonanych już robót budowlanych należy wydać odrębną decyzję, stąd organ powinien zobowiązać inwestora do złożenia dodatkowego wniosku, a podstawowe postępowanie winno zostać zawieszone.
W wyniku rozpatrzenia powyższego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie podzieliło zarzutów w nim podniesionych i postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] utrzymało w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, iż w świetle przepisu art. 98 kpa (zawieszenie fakultatywne) możliwość zawieszenia postępowania na wniosek strony występuje jedynie w sytuacji łącznego spełnienia określonych w przepisie warunków, a mianowicie: jeżeli wystąpi o to strona, na żądanie której postępowanie zostało wszczęte, nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W rozpatrywanej sprawie już pierwszy warunek odnoszący się do inicjatora postępowania nie jest spełniony, gdyż przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na wniosek inwestora - J. Ż. W związku z powyższym nie jest możliwe zawieszenie postępowania z wniosku skarżącej - H. Ż.
Zdaniem organu odwoławczego w konkretnej sprawie nie występują również przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu na podstanie art. 97 § 1 kpa (zawieszenie obligatoryjne). Stosownie bowiem do wymienionego przepisu, obowiązek zawieszenia postępowania występuje wówczas, gdy nastąpiła śmierć strony lub jednej ze stron albo ich przedstawiciela ustawowego, w razie utraty przez stronę lub jej przedstawiciela ustawowego zdolności do czynności prawnych, a także gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Tymczasem jak ustalono w przedmiotowej sprawie żaden z wymienionych przypadków zawieszenia postępowania obligatoryjnego nie zachodzi, w szczególności nie istnieje zagadnienie wstępne, które musiałby rozpatrywać inny organ lub sąd.