Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi J.W. na niewykonanie przez Wojewodę P. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2007 r. o sygnaturze akt II OSK 208/06 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokat S. T. - K. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
W dniu 8 września 2008 r. J.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na nierespektowanie przez Wojewodę P. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.03.2007r. w sprawie o sygn. akt II OSK 208/06.
W ocenie skarżącej, z uzasadnienia ww. wyroku NSA wynika, że organy administracji powinny traktować ją jako stronę każdego postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących budowy obory, zbiornika na gnojówkę i związanych z inwestycją realizowaną przez A.H. na działce o numerze [...] we wsi I. Skarżąca wywiodła, że mając własną działkę po sąsiedzku posiada interes prawny w świetle art. 28 kpa do tego, by być stroną postępowania. Cytując przepis art. 170 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (dalej jako ppsa) skarżąca wskazała, że wszystkie sądy i organy są związane wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt IIOSK 208/06. Przywołując fragmenty uzasadnienia NSA z wyroku w sprawie IIOSK 208/06 skarżąca zinterpretowała je w ten sposób, że jej działka znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, a tymczasem organy nadzoru budowlanego w swoich postępowaniach nie traktują skarżącej jako strony postępowania, zaś wszelkie wystąpienia skarżącej są kwalifikowane do trybu skargowego, skutkiem czego były wnoszone przez nią skargi do WSA w Białymstoku na bezczynność organów (IISAB/Bk 46/08, IISAB/Bk 47/08, IISAB/Bk 48/08, IISAB/Bk 51/08, IISAB/Bk 55/08).
Przed wniesieniem niniejszej skargi J..W. pismem z dnia 18.04.2008r. wezwała Wojewodę P. do respektowania, w trybie art. 170 w związku z art. 52 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyroku NSA z dnia 28.03.2007r. (IIOSK 208/06). W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 03.05.2008r. organ poinformował, że znana jest mu treść ww. wyroku NSA oraz, że przestrzega wszystkich wyroków sądów administracyjnych. Zdaniem organu, NSA we wskazanym wyroku nie stwierdził jednoznacznie, że skarżąca winna być uznana jako strona każdego postępowania prowadzonego przed wojewodą.
W skardze do sądu administracyjnego J.W. wniosła o to, by Sąd orzekł, iż jest ona stroną postępowania administracyjnego w świetle wyroku NSA z dnia 28.03.2007r. IIOSK 208/06, objętego pozwoleniem na budowę Starosty H. z dnia [...] listopada 2004r. Wniosła również o nałożenie na organ skarżony kary pieniężnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego na jej rzecz.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 03.05.2008 r. Zdaniem organu, z wyroku NSA w sprawie IIOSK 208/06 nie wynika, że J.W. ma być traktowana jako strona postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę inwestycji realizowanej przez A.H. Powołując się na orzecznictwo sądowo-administracyjne organ wskazał, że J.W. nie ma interesu w tym, by być uznana za stronę we wszystkich postępowaniach prowadzonych przed Wojewodą P.