Wykładnia językowa art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych jest jednoznaczna - zasiłek pielęgnacyjny nie może być przyznany wcześniej, niż od miesiąca, w którym złożono wniosek o jego kontynuację, zatem zapewnienie ciągłości świadczeń uzależnionych od niepełnosprawności możliwe jest jedynie w sytuacji, gdy strona złoży wniosek o kontynuację świadczenia w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu, w którym upłynął termin ważności orzeczenia o niepełnosprawności wraz z zaświadczeniem właściwej instytucji potwierdzającym złożenie wniosku o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w części dotyczącej określenia terminu początkowego, od którego przyznano zasiłek pielęgnacyjny.
We wniosku z dnia 12.04.2007 r. T. D. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego dla K. J. D. z tytułu niepełnosprawności. Do wniosku dołączono orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia [...].03.2007 r.
Decyzją z dnia [...].04.2007 r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przyznał K. J. D. zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie na okres od 01.04.2007 r. do 28.02.2009 r.
W złożonym odwołaniu T. D. stwierdziła, że zasiłek powinien być przyznany również za miesiąc marzec 2007 r.
Decyzją z dnia [...].07.2007r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu początkowego, od którego przyznano zasiłek pielęgnacyjny i orzekło o jego przyznaniu od dnia 01.03.2007 r., w pozostałym zakresie decyzja ta pozostała w mocy. Organ ustalił, iż niepełnosprawna K. D. ur. [...].1991 r. na wniosek matki T. D. z dnia 01.03.2007 r. orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia [...].03.2007 r. została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności datującego się od dnia 04.02.2007 r. przy istnieniu niepełnosprawności od 28.01.2000 r., orzeczenie zostało wydane do 04.02.2009 r. Poprzednie orzeczenie o niepełnosprawności z dnia [...].06.2003 r. dotyczące K. D. zaliczało ją do osób niepełnosprawnych na okres do ukończenia 16 roku życia, tzn. do 04.02.2007 r. Organ podzielił stanowisko Dyrektora MOPS w S., iż w tych okolicznościach K. D. spełniała warunki do przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, nie zgodził się natomiast ze sposobem określenia terminu początkowego, od którego przyznano to świadczenie. Jak stwierdził, organ I instancji przyznając zasiłek pielęgnacyjny od miesiąca, w którym złożono wniosek zastosował się do literalnego brzmienia przepisu art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Faktem jest, że w końcowej części przepisu art. 24 ust. 3a ustawy użyto słów "nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego", jednak literalne czytanie tego przepisu prowadzi do wniosku, że jego regulacja będzie regulacją martwą, stanowiącą zbędne powtórzenie zasady określonej już w art. 24 ust. 2 ustawy. W przypadku ustawy o świadczeniach rodzinnych trzeba zwrócić też uwagę na fakt, że przepisy - ust. 3a w obecnym brzmieniu oraz ust. 3b, zostały wprowadzone w wyniku nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych dokonanej ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2260) od dnia 14.01.2006 r., a ich celem jest umożliwienie osobom niepełnosprawnym kontynuacji świadczeń rodzinnych związanych z ponownym ustalaniem niepełnosprawności. W związku z powyższym, zdaniem Kolegium, przepis art. 24 ust. 3a czytany łącznie z przepisem ust. 3b, jako fakt decydujący o terminie, od którego należy przyznać kontynuowane świadczenie rodzinne uzależnione od niepełnosprawności wskazuje, oprócz momentu utraty ważności poprzedniego orzeczenia o niepełnosprawności także moment złożenia wniosku o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności, a nie złożenia wniosku o świadczenie rodzinne, skoro do wniosku o świadczenie rodzinne należy dołączyć zaświadczenie właściwej instytucji potwierdzające złożenie wniosku o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.