Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności w części uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę
Wojewoda P., rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2006 r., powołując się na przepis art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o zarządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej B. z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla S. w następujących częściach:
§ 14, § 15, § 16, § 17, § 18, § 19 pkt 1 w części ę 8. 1PU, UC, 11 PU, UC";
§ 20 pkt 3 w części "10 UP";
§ 24 pkt 1 lit. a) w części "9 US";
§ 36 ust. 2 w części "lub do indywidualnego systemu odprowadzania wód opadowych uniemożliwiającego zanieczyszczenie gruntu i wód powierzchniowych";
§ 45 pkt 1 w części "8.1PU, UC, 8.2PU, 10UP, 11 PU, UC, 12 PU";
§ 45 pkt 2, § 46 pkt 1 w części "8.2 PU";
§ 46 pkt 2 w części "8.2 PU".
Powyższym rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdzono trzy rodzaje uchybień:
I Tereny, oznaczone na rysunku planu miejscowego osiedla S. symbolami: 8.1 PU, UC, 8.2 PU, 9US, 10 UP, 11 PU, UC, 12 PU zostały przeznaczone w tym planie pod różnego rodzaju zabudowę (produkcyjną, usługową, sportu i rekreacji, obiekty handlowe, obiekty kubaturowe, przedsięwzięcia z zakresu obrony cywilnej, lokalizację studni awaryjnych). Powyższe tereny są położone w bezpośrednim sąsiedztwie obszarów kolejowych.
Wojewoda stwierdził, że w zapisie planu nie zostały ujęte ograniczenia i zakazy zabudowy związane z sąsiedztwem terenów kolejowych, co wynika z rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie budowli i budynków, drzew lub krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowych, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżonych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. z 2004 r. nr 249, poz. 2500). Powyższe rozporządzenie określa różne odległości które mają być zachowane od granicy obszaru kolejowego i linii kolejowych do granicy usytuowania poszczególnych inwestycji.
W ocenie organu nadzoru, brak zapisu tych ograniczeń w poszczególnych punktach planu miejscowego, stanowi istotne naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, skutkujące stwierdzeniem nieważności części tego planu.
II. W § 36 ust. 2 kontrolowanej uchwały zostało zapisane, że: "Zanieczyszczone wody opadowe z terenów dróg, parkingów i innych obszarów o znacznym stopniu zanieczyszczenia, na których następuje spłukiwanie substancji ropopochodnych i innych zanieczyszczeń, winny być odprowadzane do miejskiej kanalizacji deszczowej zgodnie z warunkami wydanymi przez przedsiębiorstwo eksploatujące kanalizację deszczową lub do indywidualnego systemu odprowadzania wód opadowych uniemożliwiającego zanieczyszczenie gruntu i wód powierzchniowych".
Zdaniem organów nadzoru, część zapisu od słów: "... lub do indywidualnego systemu odprowadzania..." do słowa "powierzchniowych" jest niezgodna z prawem tj. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 8 lipca 2004 r.