Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w C. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...]kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Rady Miejskiej w C. na rzecz skarżącego K.C.kwotę 557,00 (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie strona 1/11

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Rada Miejska w C. podjęła uchwałę Nr [...]w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy C.- część I, obejmującego m.in. działkę oznaczoną geodezyjnym numerem ewidencyjnym [...] położoną w miejscowości D. M. Działka powyższa stanowi własność K. C.i została przez niego w dniu [...] stycznia 2012 r. wydzierżawiona dla W. Sp. z o.o. w W.na okres 30 lat w celu zlokalizowania na niej elektrowni wiatrowej. Z tego tytułu skarżący miał otrzymywać przez okres trwania umowy czynsz dzierżawny w wysokości 25 000 zł. rocznie.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. skarżący, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), wezwał Radę Miejską w C. do usunięcia naruszeń prawa w odniesieniu do ww. działki.

Przewodniczący Rady Miejskiej w C. pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie uwzględnił wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego.

Wobec powyższego K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przedmiotową uchwałę Rady Miejskiej w C. zarzucając jej naruszenie art. 17 ust. 1 i art. 14 ust. 5 oraz art. 16 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 1 oraz art. 15 ust. 2 pkt 9 i art. 15 ust 3 pkt 8 w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. Nr 80, poz. 717). Z uwagi na powyższe naruszenia skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały w całości.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przedmiotowa uchwała naruszyła interes prawny skarżącego, gdyż wpływa ona w sposób istotny na jego prawo własności w ten sposób, że nie będzie jej mógł zabudować, jak to było możliwe w dotychczasowy sposób.

W ocenie skarżącego, uchwała naruszyła art. 17 ust. 1 i art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Obowiązkową formą powiadomienia o podjęciu przez Radę Miasta uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego jest obwieszczenie oraz ogłoszenie w prasie miejscowej. Pominięcie wymaganych przez przepisy prawne elementów stanowi istotne naruszenie procedury sporządzania planu w rozumieniu art. 28 wskazanej ustawy. Wprowadzenie do obrotu prawnego uchwały Nr [...]z dnia [...] maja 2012 r. nastąpiło z uchybieniem prawa w ten sposób, że nie została ona opublikowana w BIP ani ogłoszona w prasie miejscowej. Dodatkowo wskazana uchwała została podjęta również z naruszeniem art.14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z tym przepisem, uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego może być podjęta dopiero po uchwaleniu studium oraz wykonaniu analizy zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności przewidzianych rozwiązań z ustaleniami studium. W dniu [...] maja 2012 r. Rada Miejska C. podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego pomimo, że gmina nie posiadała studium. Dopiero w dniu [...] października 2012 r. (a więc 5 miesięcy później) uchwałą Nr [...]Rada Miejska w C. uchwaliła "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy C.". Powyżej opisana sytuacja jednoznacznie wskazuje na naruszenie procedury uchwalania planu miejscowego poprzez naruszenie art. 17 ust. 1 i art. 14 ust. 5 wskazanej ustawy.

Strona 1/11