Skoro organ nie jest związany granicami żądania strony, wszczynającej postępowanie nieważnościowe (art. 157 par. 2 k.p.a.), to również nie jest związany zarzutami wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez uczestnika postępowania na prawach strony. Kontrola decyzji, w postepowaniu nieważnościowym, następuje w pełnym zakresie, w aspekcie występowania przesłanek określonych w art. 156 par. 1 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 r. sprawy ze skargi P. N. M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2014 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz P. N. M. Sp. z o.o. w B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...].10.2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (zwane dalej SKO), po rozpoznaniu wniosku Projekt N. Spółki z o.o. w B.(zwanej dalej Spółką) orzekło o stwierdzeniu nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2008r. w części dotyczącej pkt 2 ppkt a) dotyczącego gabarytów i wysokości projektowanej zabudowy w zakresie maksymalnej ilości kondygnacji do 6 nadziemnych i 1 podziemnej.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wskutek odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] i Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w B., SKO, decyzją z dnia [...].07.2015r. uchyliło własną decyzję z dnia [...].10.2014r. i odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia [...].11.2008r. oraz decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2008r. w części dotyczącej pkt 2 ppkt a) tj. ustalającej gabaryty i wysokość projektowanej inwestycji w zakresie maksymalnej kondygnacji do 6 nadziemnych i 1 kondygnacji podziemnej.
Przebieg postępowania przedstawiał się następująco: Prezydent Miasta B., działając na wniosek Gminy B., decyzją z dnia [...].08.2008r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami w podpiwniczeniu, wraz z lokalami usługowymi, miejscami postojowymi oraz infrastrukturą techniczną i zjazdami, mających mieć usytuowanie przy ul. [...] w B. na działkach, oznaczonych numerami geodez.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...] i [...] (pas drogowy).
Decyzja ta zawiera 9 punktów i szereg podpunktów, określających szczegółowo warunki zagospodarowania terenu i jego zabudowy, ustalenia dotyczące: ochrony środowiska, komunikacji, obsługi w urządzenia infrastruktury technicznej, ochrony interesów osób trzecich, linii rozgraniczających, wskaźnika wzrostu wartości nieruchomości.
Wskutek odwołań od w/w decyzji, decyzją z dnia [...].11.2008r. SKO uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej: pkt 2 lit a) tiret 1, pkt 5 tiret 3, pkt 5 tiret 4, pkt 5 tiret 5 ppkt 1, 2, 3 i 4 pkt 5 tiret 6, pkt 5 tiret 4, pkt 6 tiret 2. W pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].08.2008r.
Decyzją z dnia [...].12.2008r. SKO uzupełniło decyzję z dnia [...].11.2008r. w ten sposób, że w punkcie 1 sentencji dodało zwrot: "uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 5 tiret 2 zdanie 2 i 3 decyzji".
Postanowieniem z dnia [...].12.2008r. SKO sprostowało, z urzędu, oczywistą omyłkę w decyzji SKO z dnia [...].11.20108r. w ten sposób, że w pkt 1 sentencji zamiast zwrotu "uchylić zaskarżoną decyzję w części dot. pkt 2 lit a tiret1, pkt 5 tiret 3, pkt 5 tiret 4, pkt 5 tiret 5 ppkt 1, 2, 3 i 4, pkt 5 tiret 6, pkt 5 tiret 4, pkt 6 tiret 2 decyzji", nadać pkt 1 sentencji brzmienie: "uchylić zaskarżoną decyzję w części dot. pkt 2 lit. a tiret 1, pkt 5 tiret 3, pkt 5 tiret 4, pkt 5 tiret 5 ppkt 1, 2, 3 i 4, pkt 5 tiret 6, pkt 5 tiret 7, pkt 6 tiret 2 decyzji.