Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy
Tezy

Skoro organ nie jest związany granicami żądania strony, wszczynającej postępowanie nieważnościowe (art. 157 par. 2 k.p.a.), to również nie jest związany zarzutami wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez uczestnika postępowania na prawach strony. Kontrola decyzji, w postepowaniu nieważnościowym, następuje w pełnym zakresie, w aspekcie występowania przesłanek określonych w art. 156 par. 1 k.p.a.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 r. sprawy ze skargi W. M.N. P. przy ul. K. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz W. M. N. P. przy ul. K. [...] w B. kwotę 474 (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/12

Decyzją z dnia [...].03.2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (zwane dalej SKO), po rozpatrzeniu żądania Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] o stwierdzenie nieważności decyzji SKO z dnia [...].11.2008r. i z dnia [...].12.2008r. oraz decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2008r. ustalającej warunki zabudowy, orzekło: 1) odmówić stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia [...].11.2008r., sprostowanej przez ten organ postanowieniem z dnia [...].12.2008r., 2) odmówić stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia [...].12.2008r. o uzupełnieniu decyzji SKO z dnia [...].11.2008r. 3) odmówić stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2008r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] w B., SKO decyzją z dnia [...].06.2015r., postanowiło:

1. uchylić zaskarżoną decyzję w całości (tj. decyzję SKO z dnia [...].03.2015r.)

2. stwierdzić nieważność decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2008r. i utrzymującą ją w mocy decyzję SKO z dnia[...].11.2008r. w części zawartej w pkt 2 lit. a w brzemieniu: "szerokość elewacji frontowej - nie określa się z uwagi na charakter inwestycji (zespół budynków)" oraz "wysokość budynków - do 22,0 m", a także pkt 9 dotyczącego pobrania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości do 30% tego wzrostu,

3. odmówić stwierdzenia nieważności wymienionych w pkt 2 decyzji w pozostałym zakresie,

4. odmówić stwierdzenia (nieważności) decyzji SKO z dnia [...].12.2008r. o uzupełnieniu w/w decyzji SKO z dnia [...].11.2008r.

Przebieg postępowania przedstawiał się następująco: Prezydent Miasta B., działając na wniosek Gminy B., decyzją z dnia [...].08.2008r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami w podpiwniczeniu, wraz z lokalami usługowymi, miejscami postojowymi oraz infrastrukturą techniczną i zjazdami, mających mieć usytuowanie przy ul. [...] w B. na działkach, oznaczonych numerami geodez.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...] i [...] (pas drogowy).

Decyzja ta zawiera 9 punktów i szereg podpunktów, określających szczegółowo warunki zagospodarowania terenu i jego zabudowy, ustalenia dotyczące: ochrony środowiska, komunikacji, obsługi w urządzenia infrastruktury technicznej, ochrony interesów osób trzecich, linii rozgraniczających, wskaźnika wzrostu wartości nieruchomości.

Wskutek odwołań od w/w decyzji, decyzją z dnia [...].11.2008r. SKO uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej: pkt 2 lit a) tiret 1, pkt 5 tiret 3, pkt 5 tiret 4, pkt 5 tiret 5 ppkt 1, 2, 3 i 4 pkt 5 tiret 6, pkt 5 tiret 4, pkt 6 tiret 2. W pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].08.2008r.

Strona 1/12