Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. sprawy ze skargi "H." R. Z. Sp. J. w B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie konkursu ofert oddala skargę
Zaskarżoną przez H. spółkę jawną w B. decyzją z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] Dyrektor P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał w mocy decyzję Nr [...] Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] oddalającą odwołanie H. spółki jawnej w B. na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej o kodzie [...] w rodzaju: Świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie: Świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej na obszarze powiatu B.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...].02.2017 r. Dyrektor P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej POW NFZ) ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert o kodzie [...] w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: Świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie: Świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej na obszarze powiatu B. w okresie od dnia 01.07.2017 r. do 30.06.2022 r. W ogłoszeniu przedmiotowego postępowania podano wartość zamówienia nie większą niż 1.035.984 zł na okres rozliczeniowy od 01.07.2017 r. do 31.12.2017 r. oraz wskazano, iż po przeprowadzeniu postępowania zostanie zawartych maksymalnie 8 umów. Oferty w postępowaniu należało złożyć do dnia [...].02.2017 r., zaś przedłużony termin ogłoszenia rozstrzygnięcia postępowania wyznaczono na dzień [...].04.2017 r.
Na przedmiotowe postępowanie wpłynęło 15 ofert, w tym oferta Skarżącej spółki. W trakcie posiedzenia komisji konkursowej w części jawnej postępowania komisja uznała, że oferta Skarżącej i oferty dziewięciu innych oferentów spełniają wszystkie warunki formalno-prawne, trzech oferentów zostało wezwanych do usunięcia braków formalnych pod rygorem odrzucenia ofert, zaś dwie oferty zostały odrzucone w całości z powodu niespełnienia wymaganych warunków określonych w przepisach prawa. Komisja konkursowa przeprowadziła weryfikację u czterech oferentów, wśród których nie było skarżącej Spółki. Jedna oferta została wycofana przez oferenta.
Komisja konkursowa dokonując rozstrzygnięcia postępowania w dniu [...].04.2017 r. dokonała wyboru ofert pięciu oferentów, którzy w rankingu końcowym uzyskali najwyższą ocenę punktową. Wśród wytypowanych do zawarcia umowy nie znalazła się oferta Skarżącej, która w trakcie konkursu uzyskała 86,58 punktów, czyli liczbę punktów mniejszą niż oferty wytypowane do zawarcia umowy, które uzyskały od 90,54 do 87,06 punktów.
Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia wniosła skarżąca Spółka zarzucając komisji konkursowej naruszenie:
1. art. 134 ust.1 w zw. z art. 148 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27.08.2004 r.
o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1793 ze zm; dalej: ustawa o świadczeniach) i załącznika nr 6 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5.08.2016 r. w sprawie kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2016 r, poz.1372 z póżn.zm.), poprzez wadliwą ocenę Odwołującej w kryterium dostępności, w kategorii dostępności do świadczeń, w warunku 1.2. tj.: "Zapewnienia ciągłości udzielania świadczeń w okresach pomiędzy hospitalizacjami i po ich zakończeniu, w ciągu ostatnich 12 miesięcy poprzedzających o 2 miesiące miesiąc, w którym ogłoszono postępowanie" , polegającą na zaniżeniu punktacji Odwołującej o 3 pkt. co spowodowało spadek Odwołującej w rankingu podczas, gdy winien znaleźć się przed B. S.A.;