Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] listopada 2019r. Nr[...] . 2. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego R. W. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/9

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., nr SK[...], uchyliło decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w całości i przyznało R. W. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką W. W. od 1 czerwca 2020 r. na czas nieokreślony w kwocie 1830 zł miesięcznie.

Decyzja SKO w Ł. została wydana w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.

W dniu [...] sierpnia 2019 r. R. W. złożył do Wójta Gminy P. wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką W. W. Do wniosku dołączył orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...] listopada 2017 r. o zaliczeniu W. W., urodzonej [...] 1942 r., do znacznego stopnia niepełnosprawności od [...] października 2017 r. z koniecznością stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

Wójt Gminy P. decyzją z dnia [...] września 2019 r., nr [...], odmówił skarżącemu wnioskowanego świadczenia argumentując, że wnioskodawca ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką na okres od 1 listopada 2018 r. do 31 października 2019 r., co w myśl zasady wynikającej z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych, uniemożliwia przyznanie jednocześnie świadczenia pielęgnacyjnego.

Na skutek odwołania złożonego przez skarżącego SKO w Ł. decyzją z dnia [...] października 2019 r., nr [...], uchyliło decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.

Wójt Gminy P., na skutek ponownego rozpoznania sprawy, decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], powtórnie odmówił R. W. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką W. W. Organ w uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wyjaśnił, że niepełnosprawność matki skarżącego powstała w 75 roku życia, tymczasem zgodnie z art. 17 ust.1 b ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne przysługuje wyłącznie w sytuacji, gdy niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia. W tych okolicznościach organ uznał, że brak jest podstaw prawnych ażeby przyznać wnioskowane świadczenie.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący zarzucają mu: (-) naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zastosowanie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, bez uwzględnienia okoliczności, iż na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osoba niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, a przez to naruszenie art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, oraz (-) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 7, 77 § 1, 80 i art. 107 § 1 k.p.a. poprzez brak uwzględnienia przy orzekaniu interesu społecznego i słusznego interesu strony, który wyraża się w szczególności pominięciem celu w jakim ustawodawca przewidział istnienie świadczenia pielęgnacyjnego. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze