Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 05 października 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] maja 2010r. Wójt Gminy T. K. ustalił J. R., właścicielowi nieruchomości położonej w N. K., oznaczonej nr geod. [...], opłatę adiacencką w wysokości 3.201 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanej wybudowaniem sieci wodociągowej. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że wartość opisanej nieruchomości wzrosła na skutek wybudowania w przylegającej do niej ulicy - sieci wodociągowej z udziałem środków gminy. Organ wykazał jednocześnie, że dla przedmiotowej nieruchomości zostały stworzone warunki techniczne do podłączenia się do tej sieci. Dodatkowo organ podkreślił, że w toku prowadzonego postępowania niemożliwym było ustalenie odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości (drogi stanowiącej własność osób prywatnych) i odliczenie go od wymierzonej opłaty, gdyż wymagało to przeprowadzenia odrębnego postępowania, w którym mogłaby być ustalona wysokość takiego odszkodowania w odniesieniu do realnych uciążliwości powstałych w wyniku wybudowania sieci wodociągowej. Stąd też, zdaniem organu, kwestia odszkodowania nie ma bezpośredniego wpływu na wysokość ustalonej opłaty adiacenckiej. W ocenie organu I instancji brak jest też podstaw prawnych do odliczenia od tej opłaty kosztów związanych z przywróceniem do stanu poprzedniego drogi, na terenie której usytuowano sieć wodociągową, gdyż zwrot tych nakładów może być dochodzony wyłącznie na drodze postępowania przed sądem powszechnym.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła J. R. wskazując, że opłata adiacencka została naliczona bezpodstawnie, gdyż wyrażona przez nią zgoda dotyczyła wyłącznie doprowadzenia wody do posesji M. Ł., a nie wybudowania sieci wodociągowej po działkach o nr geod. [...], [...],[...] i [...]. Odwołująca zwróciła też uwagę, że wydane rozstrzygnięcie zawiera błędy formalne, polegające na tym, że nie ujęto w nim działki o nr geod.[...], działki tej nie ujęto również w protokole odbioru końcowego. Skarżąca podkreśliła, że organ I instancji wydał decyzję bez wcześniejszego zawarcia umowy i ustalenia wysokości opłaty za korzystanie z wodociągu położonego w drodze, stanowiącej m.in. jej własność. Dodała, że podczas wykonywania sieci wodociągowej zniszczona została nawierzchnia tej drogi, a ona nie otrzymała z tego tytułu żadnej rekompensaty. Skarżąca wskazała również na błąd w operacie szacunkowym, wyjaśniając, że rzeczoznawca nie uwzględnił faktu, że posiada ona własne ujęcie wody, tym samym nie było podstaw do obciążania ją opłatą adiacencką. Powołując się na powyższe okoliczności wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i umorzenie postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lipca 2010r. utrzymało w mocy kwestionowane odwołaniem rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył treść przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami odnoszących się do obowiązku partycypacji właścicieli nieruchomości w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej, podwyższających wartość nieruchomości, a także zasad ustalania opłaty adiacenckiej. W oparciu o nie organ stwierdził, że podstawowym kryterium powstania obowiązku poniesienia opłaty adiacenckiej jest fakt wybudowania urządzenia, a także stworzenie warunków do podłączenie nieruchomości do urządzenia oraz wzrost wartości nieruchomości spowodowany wybudowaniem tego urządzenia. Dalej SKO podkreśliło, że stworzenie warunków podłączenia nieruchomości skarżącej do wybudowanej gminnej sieci wodociągowej potwierdzone zostało przez eksploratora tej sieci - Gospodarstwo Pomocnicze przy Wojewódzkim Zarządzie Melioracji i Urządzeń Wodnych, Eksploatacja Urządzeń w B. w piśmie z dnia 14 października 2008r. W następstwie wybudowania sieci wodociągowej wzrosła wartość nieruchomości skarżącej, co potwierdził rzeczoznawca majątkowy w sporządzonym operacie szacunkowym. Operat ten zawiera wszystkie niezbędne elementy wyceny nieruchomości i wyjaśnia wybór metody i podejścia szacowania. Został sporządzony prawidłowo, zgodnie ze sztuką szacowania nieruchomości i standardami zawodowymi. Obliczenie wysokości opłaty adiacenckiej nastąpiło w oparciu o dane wynikające z niepodważonego operatu szacunkowego i stawkę procentową opłaty adiacenckiej wynikającą z uchwały Rady Gminy T. K. z [...] czerwca 2007r. Fakt zaś posiadania przez odwołująca studni nie miał, zdaniem SKO, wpływu na możliwość ustalenia takiej opłaty adiacenckiej. Odnosząc się do pozostałych zarzutów odwołania dotyczących m.in. kwestii odliczenia ewentualnego odszkodowania za zajęcie nieruchomości stanowiącej własność skarżącej od opłaty adiacenckiej, organ wyjaśnił, że brak jest podstaw prawnych do zaliczania takich roszczeń w poczet nakładów poniesionych z tytuł budowy sieci wodociągowej.

Strona 1/5