Sprawa ze skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku likwidacji wykopu ziemnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. Sp. k. w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku likwidacji wykopu ziemnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/10

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: [...]WINB w B.) postanowieniem z dnia [...] maja 2022 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. (dalej: PINB w B.) z dnia [...] marca 2022 r., znak: [...], którym odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanej M. Sp. z o.o. Sp.k. w B., na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]z dnia [...] września 2021 r.

Postanowienia wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2021 r., nr[...], [...]WINB w B. uchylił decyzję PINB w B. z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w części dotyczącej zobowiązanego podmiotu i orzekł o nakazaniu wykonania robót budowlanych M. Sp. z o.o. Sp.k. w B., utrzymując jednocześnie w mocy w/w decyzję w części nakładanych obowiązków - likwidacji wykopu ziemnego wykonanego na nieruchomości nr ewid. gruntów [...] W. przy ul. D. w B., stanowiącego rozpoczęcie robót budowlanych związanych z budową inwestycji "D. ul. D. w B.", tj. budową dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej dwukondygnacyjnych z częścią usługową wraz z garażami oraz niezbędnymi budowlami, tj. murkami oporowymi, urządzeniami oraz obiektami małej architektury, zagospodarowaniem terenu oraz niezbędną wewnętrzną i zewnętrzną infrastrukturą na działce nr ewid. gruntów [...] W. przy ul. D. w B.

Na powyższą decyzję [...]WINB w B. z dnia [...] maja 2021 r. skargi do WSA w Białymstoku wnieśli M. K. i M. Sp. z o.o. Sp.k. w B.. Skargi zarejestrowano i prowadzono dalej pod wspólną sygnaturą II SA/Bk 522/21. Postanowieniem z 20 lipca 2021 r. WSA w Białymstoku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji, a postanowieniem z 14 października 2021 r. w sprawie II OZ 718/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia od orzeczenia sądu pierwszej instancji. Ponadto WSA w Białymstoku wyrokiem z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 522/21, oddalił skargi od decyzji [...] WINB w B. z dnia [...] maja 2021 r. Na skutek skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, sprawa zawisła przed NSA.

Dalej organ odwoławczy wyjaśnił, że w międzyczasie PINB w B. przystąpił do egzekucji wydanego nakazu. W dniu 17 września 2021 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] i opatrzył go klauzulą o skierowaniu do egzekucji administracyjnej, a następnie doręczył go Spółce.

W piśmie z dnia 28 lutego 2022 r. (wpłynęło do PINB w dniu 2 marca 2022 r.) Spółka wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.), z uwagi na istniejący, w jej ocenie, spór kompetencyjny między PINB w B. a Prezydentem Miasta B. w zakresie realizacji inwestycji budowlanych na podstawie art. 12 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 z późn. zm.).

Strona 1/10