Złożenie przez organizację społeczną skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), będące realizacją jej celu statutowego, nie jest działaniem motywowanym naruszeniem własnego, indywidualnego, konkretnego interesu prawnego, ale stanowi działanie w obronie interesu publicznego, a ten nie może być przesłanką zaskarżenia na podstawie wymienionego przepisu.
Jeżeli przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uprawnia do złożenia skargi wyłącznie z uwagi na własny interes prawny, to tym samym nie uprawnia do złożenia skargi w interesie publicznym i nie dopuszcza zaskarżania uchwał organów gminy przez każdego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia C. P. w B. na uchwałę Rady Miasta Białystok z dnia 25 lutego 2013 r. nr XXXIX/468/13 w przedmiocie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Białystok oddala skargę.-
Uchwałą z dnia 25 lutego 2013 r. Nr XXXIX/468/13 Rada Miasta Białystok przyjęła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Białystok, stanowiący załącznik do uchwały. W Regulaminie określono: wymagania w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości (w tym w zakresie selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych), wymagania dotyczące pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów, zasady odbierania odpadów komunalnych, częstotliwość i sposób pozbywania się odpadów, wymagania wynikające z wojewódzkiego planu gospodarki odpadami, obowiązki osób utrzymujących zwierzęta domowe, wymagania utrzymywania zwierząt gospodarskich, obszary podlegające obowiązkowej deratyzacji.
W piśmie z dnia 27 marca 2013 r. Stowarzyszenie C. P. w B. wezwało Radę Miejską Białegostoku do usunięcia naruszenia prawa powyższą uchwałą, zarzucając naruszenie przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. poz. 21). Wezwanie nadano na adres organu w dniu 29 marca 2013 r.
W dniu 28 maja 2013 r. (data nadania), wobec nieustosunkowania się organu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, Stowarzyszenie C. P. złożyło na uchwałę z dnia 25 lutego 2013 r. skargę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zarzuciło naruszenie:
1. art. 3 ust. 2 pkt 7, art. 3 "b" ust. 1 pkt 1, art. 3 "c" ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez ograniczenie bezpośredniego odbioru odpadów selektywnie zbieranych wyłącznie do szkła;
2. art. 3 ust. 2 pkt 5 oraz art. 6 "k" ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, poprzez przyjęcie że dla spełnienia warunku realizacji selektywnej zbiórki odpadów i skorzystania z niższych stawek za odbiór odpadów wystarczające jest wykazanie się segregacją szkła;
3. art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez uregulowanie w uchwale spraw wykraczających poza delegację ustawową zawartą w przepisach ustawy i niebędących w kompetencji Rady Gminy;
4. § 118 i 137 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" poprzez powtórzenie w uchwale treści przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz przepisów innych ustaw;
5. art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez nieokreślenie w Regulaminie częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów zielonych, mimo obowiązku ustawowego;
6. art. 23 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez dopuszczenie mieszania odpadów wielorodzajowych, które powinny być zbierane w sposób selektywny.
W uzasadnieniu skargi wywiedziono, że uchwała narusza warunki legalności wydania aktu wykonawczego, bowiem: wbrew zasadom techniki prawodawczej zawiera liczne powtórzenia definicji ustawowych (pojęć: właściciel nieruchomości, odpady komunalne, stacje zlewne, zbiorniki bezodpływowe, zwierzęta domowe, zwierzęta gospodarskie); wprowadzono w uchwale definicje innych pojęć (np. papier, tworzywa sztuczne), mimo że nie uprawnia do tego upoważnienie z art. 4 ustawy; użyto w uchwale pojęcia "mieszkanie", które nie jest zgodne z terminem "lokal mieszkalny" użytym z kolei w uchwale Rady Miasta Białystok z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Także ograniczenie w zaskarżonej uchwale selektywnej zbiórki odpadów wyłącznie do selekcji szkła, odpadów zielonych i wielkogabarytowych nie realizuje, zdaniem skarżącego, wymagania selektywnej zbiórki z art. 3 ust. 2 pkt 7 ustawy, a przyjęte zasady selekcji nie ograniczą masy odpadów ulegających biodegradacji przekazywanych na składowisko. Przyjęte rozwiązania nie przyczyniają się, w ocenie Stowarzyszenia, do budowy sytemu selektywnej zbiórki odpadów oraz nie umożliwiają kontroli prawidłowego wykonywania przez mieszkańców zobowiązania do zbiórki selektywnej. Skarżący zgłosił również szereg uwag do ustaleń w zakresie: usuwania śliskości, zasad napraw pojazdów poza warsztatami naprawczymi, rodzajów pojemników do zbierania i selekcji odpadów, określenia wymagań dotyczących utrzymania czystości i porządku na drogach publicznych czy obowiązków zarządców dróg, braku określenia częstotliwości pozbywania się odpadów zielonych.