Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 września 2007 r. sprawy ze skargi S. S., J. Sz. i M. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta S. wstrzymał użytkowanie kotłowni olejowej znajdującej się w jednym z pomieszczeń piwnicznych w budynku przy ul. S. w S. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż w wyniku przeprowadzonych w dniu [...] września 2006r. oględzin stwierdzono, że w jednym z pomieszczeń piwnicznych, użytkowanym przez Kancelarie Adwokackie
- adw. J. Sz., adw. S. S. i adw. M. S. w S. przy ul. S. zamontowany jest kocioł c.o. na olej opałowy o mocy nominalnej 24 kW wraz z osprzętem. W ocenie organu wstawienie do pomieszczenia piwnicznego kotła na olej opałowy oraz 2 zbiorników na olej opałowy o poj. 1000 l każdy, spowodowało zmianę warunków bezpieczeństwa pożarowego dla tego pomieszczenia w rozumieniu przepisów przeciwpożarowych, a tym samym zmianę sposobu użytkowania części obiektu. Zmiana sposobu użytkowania części pomieszczeń piwnicznych bez wymaganego przepisami pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania - jest samowolą budowlaną w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. Z uwagi, iż stwierdzony stan faktyczny narusza przepisy, organ zobowiązany był do wstrzymania użytkowania kotłowni, stosownie do treści art. 50 ustawy Prawo budowlane.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się M. S., S. S. i J. Sz. i złożyli zażalenie do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucili obrazę prawa materialnego tj. art. 50 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo budowlane, polegającego na orzeczeniu o wstrzymaniu użytkowania kotłowni, w sytuacji gdy w oparciu o w/w przepis organ może wstrzymać roboty budowlane będące w toku, nie zaś wydawać postanowienie w stosunku do robót już zakończonych lub wydawać na tej podstawie nakazy innego rodzaju. Odwołujący się zarzucili także naruszenie przepisów prawa procesowego w postaci art. 124§2 Kpa, art. 7 Kpa, 77 Kpa i 80 Kpa.
Po rozpatrzeniu zażalenia, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż w przypadku, gdy samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części dokonano przed 31 maja 2004 r. zastosowanie będą mieć przepisy art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane z dnia 07.07.1994 r. (jedn. tekst Dz. U. Nr 207 z 5.12.2003 r., poz. 2016), uwzględniające nowelizację Prawa budowlanego z dnia 27.03.2003 r. Zgodnie z przepisem art. 71 ust. 3 w/w Prawa budowlanego w stosunku do samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia, o którym mowa w ust. 1 przepisy art. 50 i art. 51 stosuje się odpowiednio. Jednocześnie w myśl. Art. 71 ust. 2 pkt. 2 Prawa budowlanego przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności podjęcie albo zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego lub pracy, warunki zdrowotne, higieniczno-sanitarne lub ochrony środowiska, bądź wielkość lub układ obciążeń. Organ zaznaczył, iż z pisma Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...] grudnia 2006 r. wynika, iż w przedmiotowym budynku, w którym mieszczą się kancelarie adwokackie stwierdzono szereg nieprawidłowości - naruszenie § 137 i § 220 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zatem, w ocenie organu