W sytuacji braku spełnienia przesłanek podmiotowych lub przedmiotowych dopuszczalności odwołania (zażalenia) organ odwoławczy administracji publicznej nie może merytorycznie rozpoznać środka zaskarżenia, a obligowany jest do wydania postanowienia o niedopuszczalności odwołania (zażalenia) na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 237 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji z ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. na rzecz skarżącego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
II SA/Bk 480/13
U Z A S A D N I E N I E
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. (dalej: PWINGiK) postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia Dyrektorowi ZUS Oddział w B. informacji z ewidencji gruntów i budynków o numerze księgi wieczystej oraz wskazania nieruchomości, których właścicielem lub użytkownikiem wieczystym jest M. P.
Postanowienie PWINGiK wydane zostało przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.
Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. pismem z dnia 7 lutego 2013 r. (podtrzymanym pismem z dnia 28 lutego 2013 r.) wystąpił do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych, żądając podania z ewidencji gruntów numeru księgi wieczystej nieruchomości oraz wskazania nieruchomości, których właścicielem lub użytkownikiem wieczystym jest M. P. Jako prawną podstawę żądania wskazał art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 1-3, art. 66 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze. zm., dalej: u.s.u.s.) oraz art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm., dalej: Pgik). Wnioskujący podał, że wymienione informacje są niezbędne w celu dochodzenia należności ZUS.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] Prezydent Miasta B. odmówił udzielenia powyższych informacji z ewidencji gruntów i budynków. Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji stwierdził, że wnioskujący nie wykazał - w świetle przepisów art. 24 ust. 5 pkt 3 Pgik - interesu prawnego, który upoważniałby go do uzyskania żądanych danych z operatu ewidencji gruntów i budynków. Charakter żądań wskazuje bowiem na poszukiwanie majątku dłużnika. Podano, że Dyrektor Oddziału ZUS nie jest organem egzekucyjnym właściwym do egzekucji z nieruchomości. Ustalenie zaś majątku dłużnika może nastąpić w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, przy czym fakt uzyskania w tym trybie niepełnych danych co do majątku dłużnika, nie generuje po stronie ZUS-u interesu prawnego w uzyskaniu brakujących danych w postępowaniu administracyjnym.
W zażaleniu od powyższego postanowienia ZUS Oddział w B. zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania w zakresie trybu i formy załatwienia sprawy tj. art. 16 ust. 1, art. 2 pkt 1, 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) w związku z art. 107 § 1, art. 217 § 1, 2, art. 124 § 1 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia o odmowie udzielenia informacji w sytuacji, gdy powinna ona zostać udzielona, a w razie odmowy - powinna zostać wydana decyzja administracyjna; art. 66 ust. 4 u.s.u.s. w związku z art. 24 ust. 5 pkt 2 Pgik poprzez jego błędną interpretację i przyjęcie, że organ administracji, jakim jest ZUS, jest obowiązany wykazać swój interes prawny. Składający zażalenie stwierdził, że występując z przedmiotowym wnioskiem ZUS Oddział w B. zrealizował warunek konieczny do udostępnienia organowi administracji publicznej danych z ewidencji gruntów i budynków. Wskazał, że odmowa udzielenia wnioskowanych informacji uniemożliwia wykonanie przez ZUS ustawowo określonych uprawnień tj. założenia księgi wieczystej oraz wpisu hipoteki przymusowej, zaś udostępnianie informacji w zakresie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków nie jest unormowane przez przepisy k.p.a., ale przepisy szczególne ustawy Pgik, które wskazują, że informacje zawarte w operatach ewidencji gruntów i budynków są jawne, a ochronie podlegają dane osobowe podmiotów mających określone prawa majątkowe do nieruchomości.