Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2020 roku, numer [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/10

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z [...] października 2005 r. nr [...] (zmienioną decyzją z [...] marca 2006 r. nr [...]), decyzją z [...] października 2006 r. nr [...] (zmienioną decyzją z [...] stycznia 2007 r. nr [...]), decyzją z [...] września 2007 r. nr [...] (zmienioną decyzją z [...] stycznia 2008 r. nr [...]) ustalono E. M. i I. M. prawo do zaliczki alimentacyjnej na okres od dnia 1 września 2005 r. do 30 września 2008 r.

W dniu 29 kwietnia 2019 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. wpłynął wniosek W. M. o umorzenie należności dłużnika alimentacyjnego z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych osobom uprawnionym.

Ośrodek działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 670 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa) decyzją z 22 maja 2019 r. odmówił umorzenia należności. Po rozpatrzeniu odwołania W. M. od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] lipca 2019 r. uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przyjmując, że w niniejszej sprawie należy rozpoznać wniosek strony, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w kwestii dotyczącej obliczania wysokości wpłat. Organ drugiej instancji wskazał ponadto, że należy rozpoznać wniosek strony nie tylko w odniesieniu do przesłanek art. 30 ust. 1 ustawy, lecz przede wszystkim w trybie art. 30 ust. 2 ustawy, a zatem niezbędne jest, przy ocenie zasadności umorzenia kwot z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych, przeanalizowanie sytuacji dochodowej, zdrowotnej i rodzinnej osoby wnoszącej o umorzenie.

Decyzją z dnia [...] września 2019 r. Ośrodek ponownie odmówił umorzenia powyższych należności. Po rozpatrzeniu odwołania W. M. od ww. decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] stycznia 2020 r. uchyliło zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia zwracając uwagę na konieczność uwzględnienia aktualnej sytuacji dochodowej, zdrowotnej oraz wieku strony, jednocześnie stwierdzając, że nie budzi zastrzeżeń dokonana przez organ pierwszej instancji ocena szeroko zaprezentowana w uzasadnieniu decyzji, że wnioskodawca nie spełnił przesłanki art. 30 ust. 1 ustawy.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] lutego 2020 r. nr [...] odmówiono umorzenia w całości pozostałą do spłaty kwotę należności dłużnika alimentacyjnego w wysokości 4.134,26 zł z tytułu wypłaconych E. M. i I. M. zaliczek alimentacyjnych (pkt 1); odmówiono umorzenia w całości pozostałą do spłaty kwotę należności w wysokości 206,72 zł z tytułu przewidzianej do zwrotu kwoty 5% wypłaconych zaliczek alimentacyjnych.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że w sprawie ustalono, że W. M. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe w mieszkaniu stanowiącym własność osoby trzeciej (wynajmuje 1 pokój). Wnioskodawca z uwagi na stan zdrowia został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym przyznanym na stałe (porusza się za pomocą wózka inwalidzkiego). Źródłem dochodu strony jest emerytura wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 1.165,01 zł miesięcznie oraz świadczenie uzupełniające w wysokości 500,00 zł miesięcznie. Wnioskodawca korzysta także z usług opiekuńczych z ramienia PKPS (6 godz. dziennie w dni powszednie oraz 2 godz. dziennie w soboty i święta). Stałe miesięczne wydatki wynoszą 1.280.00 zł. Do dyspozycji W. M. pozostaje kwota w wysokości 414,99 zł miesięcznie.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze