Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi Powiatu H. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Ś. w H. 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2. zasądza od Wojewody P. na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uchwałą z dnia [...] marca nr [...] Zarząd Powiatu H. (dalej: "Zarząd"), działający na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. 2022, poz. 528; dalej: "u.s.p.") odwołał z dniem [...] marca 2022 r. A. A. ze stanowiska Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotową funkcję powierzono A. A. na mocy uchwały Zarządu z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...]. Natomiast w wyniku kontroli kompleksowej, przeprowadzonej w ww. placówce przez Wojewodę P. (dalej: "Wojewoda"), stwierdzono, że urzędujący Dyrektor nie posiada co najmniej 3-letniego stażu pracy w pomocy społecznej, określonego art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2021, poz. 2268, ze zm.; dalej: "u.p.s."). W związku z tym, pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. Wojewoda skierował do Starosty Powiatu H. prośbę o zapewnienie kierowania ww. placówką przez osobę posiadającą kwalifikacje zgodne z art. 122 ust. 1 u.p.s., zaś przedmiotowa uchwała stanowi reakcję na to pismo.
Kolejną uchwałą z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] Zarząd powierzył A. A. z dniem [...] marca 2022 r. pełnienie obowiązków Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H., stwierdzając, że powierzenie to następuje na czas określony, tj. od dnia [...] marca 2022 r. do czasu powołania Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H. W uzasadnieniu wskazano, że mając na względzie konieczność zapewnienia prawidłowego funkcjonowania ww. placówki do czasu wyboru Dyrektora, powierza się pełnienie obowiązków Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H. A. A., która została odwołana z tego stanowiska uchwałą Zarządu z dnia [...] marca 2022 r. nr [...]
Pismem z dnia [...] maja 2022 r. Wojewoda zawiadomił Zarząd o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności ww. uchwały, wobec stwierdzenia naruszenia art. 122 ust. 1 u.p.s. przez przyjęcie, że jest możliwe powierzenie pełnienia obowiązków Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H. osobie, która nie spełnia wymagań niezbędnych dla osób kierujących jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] Wojewoda stwierdził, na mocy art. 79 ust. 1 u.s.p., nieważność uchwały Zarządu z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H., uznając, że przeprowadzona analiza wykazała, że została ona podjęta z naruszeniem art. 122 ust. 1 u.p.s., wymagającego, aby osoby kierujące jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej posiadały co najmniej 3-letni staż pracy w pomocy społecznej. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Wojewoda stwierdził, że ww. przepis dotyczy osób kierujących jednostkami pomocy społecznej, nie zaś osób zajmujących stanowisko dyrektora, co oznacza, że przedmiotowy wymóg obowiązuje również w sytuacji powierzenia pełnienia obowiązków kierowania takimi jednostkami. W ocenie Wojewody, osoba której powierzono pełnienie obowiązków Dyrektora Środowiskowego Domu Samopomocy w H. jest osobą kierującą jednostką organizacyjną pomocy społecznej, a tym samym powinna spełniać wymagania określone w art. 122 ust. 1 u.p.s. Fakt zaś, że A. A. nie spełnia tego wymogu został potwierdzony przez kontrolę przeprowadzoną przez Wojewodę w dniach: 18, 19 i 21 października 2021 r. w ww. placówce. Powyższe uzasadniało zatem konieczność stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały.