Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi E. K.-D. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji we wznowionym postępowaniu administracyjnym oddala skargę
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Prezydent Miasta B, po rozpatrzeniu wniosku S K, decyzją z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z doziemną i wewnętrzną instalacją gazową oraz pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o numerze ewidencyjnym [...], przy ul. P w B. Rozstrzygnięcie to stało się ostateczne dnia [...] marca 2017 r.
Wnioskiem z [...] lutego 2018 r. E KD, współwłaścicielka działki nr [...], na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. zwróciła się do Prezydenta Miasta B o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją o pozwoleniu na budowę i rozbiórkę. Wnioskodawczyni podniosła, że nie była informowana o toczącym się postępowaniu o pozwoleniu na budowę i nie mogła się odnieść do wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę oraz do zgłoszenia budowy zbiornika szczelnego usytuowanego naprzeciwko drzwi wejściowych do jej [...] [...] [...].
Prezydent Miasta B postanowieniem z [...] marca 2018 r., nr [..], wznowił na wniosek E K-D postępowanie zakończone wzmiankowaną ostateczną decyzją z [...] lutego 2017 r., wskazując, że ustalenie czy z podaniem wystąpił legitymowany podmiot (strona postępowania) nastąpi w toku wznowionego postępowania. E K
-D pismem z [...] marca 2018 r. wniosła o wstrzymanie wykonania w/w decyzji z dnia [...] lutego 2017 r. o pozwoleniu na budowę i rozbiórkę ponosząc, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji powinna zapobiegać sytuacji, w której wykonanie decyzji prowadziłoby do nieodwracalnych skutków prawnych lub faktycznych, a organ po wznowieniu postępowania powinien wydać postanowienie w tej kwestii, po stwierdzeniu okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia kwestionowanej decyzji.
Prezydent Miasta B postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r., znak:[...], na podstawie art. 152 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., odmówił wstrzymania wykonania wyżej opisanej decyzji własnej z dnia 20 lutego 2017 r. Organ stwierdził, że w sprawie nie występuje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i rozbiórkę, ponieważ ze wstępnej analizy nie wynika, aby wystąpiła przesłanka wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Dodatkowo, obszar oddziaływania obiektu (budynku mieszkalnego jednorodzinnego) nie obejmuje działki nr [...], stanowiącej współwłasność E K-D.
Zażalenie na to postanowienie złożyła E K-D wnosząc o jego uchylenie. Lokalizacja tak dużego kubaturowo budynku, nie jest właściwym rozwiązaniem architektonicznym, a realizacja zbiornika szczelnego w ścisłym centrum miasta jest zastanawiająca, skoro mieszkańcy innych dzielnic dostają nakazy podłączenia się do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej.