Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lutego 2014 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], w wyniku rozpatrzenia odwołania D. B. od decyzji Starosty Powiatu S. z dnia [...] lutego 2013 r., w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. U podstaw rozstrzygnięcia organu legły następujące ustalenia.
W dniu [...] stycznia 2013r. Starosta S. zawiadomieniem Nr [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia Panu D. B. uprawnień diagnosty o Nr [...] wydanych dnia [...] grudnia 2004r. Organ l instancji uznał za celowe wszczęcie takiego postępowania, bowiem otrzymał zawiadomienie z Sądu Rejonowego w B. P. z dnia [...] grudnia 2012r., sygn. akt [...], o prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego w B. P. z dnia [...] grudnia 2012r., którym to uznano Pana D. B. winnym zarzucanego czynu polegającego na tym, iż pracując jako diagnosta stacji kontroli pojazdów, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, w celu uzyskania korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dowodach rejestracyjnych wskazanych pojazdów, nie przeprowadzając okresowych badań technicznych tych pojazdów, poświadczał, że pojazdy badania takie przeszły. Ponadto Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. pismem [...] z dnia [...] stycznia 2013r. wniósł o wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego o cofnięcie Panu D. B., w związku z prawomocnym wyrokiem, uprawnień diagnosty.
Zaskarżoną decyzją Starosta S. cofnął Panu D. B. uprawnienia diagnosty o Nr [...] nadane dnia [...] grudnia 2004 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał się na obowiązujące przepisy prawa oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2012r. sygn. akt II GPS 2/11 i uznał, że okoliczności sprawy uzasadniają cofnięcie przedmiotowych uprawnień.
Odwołanie od decyzji wniósł Skarżący wskazując, iż przepis art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym jest jasno sformułowany i nie pozostawia żadnych wątpliwości. Stąd też uważa za nieuprawnione rozszerzenie jego wykładni poprzez cofnięcie uprawnień na skutek wydania prawomocnego wyroku skazującego diagnostę, a więc przesłanki nieprzewidzianej w treści przepisu.
Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że tryb i warunki cofania diagnoście uprawnień określone zostały postanowieniami ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2012.1137 j.t.), zwanej dalej "ustawą". Zgodnie z art. 84 ust. 3ustawy starosta cofa diagnoście uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli w wyniku przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 83 ust. 6, stwierdzono: 1) przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania; 2) wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.
W przedmiotowej sprawie ustalenia wymagała więc okoliczność, czy nastąpiło dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.