Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 września 2010 r. sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Starostę S. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2009 r. o sygnaturze II SA/Bk 38/09 oddala skargę.
J. B. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o ukaranie grzywną Starosty S. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2009 r.
w sprawie o sygnaturze akt IISA/Bk 38/09.
Skarżący powołał art. 154 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej p.p.s.a.) żądając wymierzenia Staroście S. grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej z roku poprzedniego oraz wniósł o stwierdzenie prawa własności do gruntów wskazanych w ostatecznej decyzji Wojewody P.
z dnia [...].10.2007 r.
W uzasadnieniu skargi J. B. podał, że wobec faktu braku dobrowolnego wykonania wyroku sądowego ze sprawy o sygnaturze IISA/Bk 38/09, wezwał organ pismem z dnia [...].04.2010r. do wykonania wyroku. Zdaniem Skarżącego wykonanie wyroku powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, gdyż sprawa nie była skomplikowana i sprowadzała się do wprowadzenia w ewidencji gruntów zmian, wynikających z ostatecznej decyzji Wojewody P. z dnia [...].10.2007r. nr [...].Ewentualna decyzja o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji powinna być wydana w ciągu miesiąca. W ocenie skarżącego, po złożeniu oświadczenia w dniu [...].05.2010 r. (do czego został zobowiązany pismem Starosty z [...].04.2010 r.) termin do wykonania wyroku sądowego mijał w dniu [...] maja 2010 r., lecz nie został dochowany. Skarżący twierdził, że niewykonanie wyroku ma dla niego duże znaczenie, ponieważ uniemożliwia uzyskanie wypisów i wyrysów obrazujących aktualny stan prawny, blokuje wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec decyzji Wojewody, jak też uzyskanie dopłat do produkcji rolnej z należnych działek. Skarb Państwa czerpie zdaniem skarżącego pożytki z opłat za zajęcie pasa drogowego z działek nie będących drogą, zaś skarżący ponosi straty. Z tych też przyczyn żądał wymierzenia organowi grzywny w maksymalnej wysokości.
W odpowiedzi na skargę Starosta S. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2.07.2009 r. w sprawie o sygnaturze
IISA/Bk 38/09 nie nakładał na organ żadnych obowiązków, zaś dotyczył wyeliminowania z obrotu prawnego postanowień o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Po zwrocie akt postępowania administracyjnego z Sądu, co nastąpiło w miesiącu wrześniu 2009 r., Starosta (jak twierdzi) prowadził postępowanie wyjaśniające według wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku ze sprawy IISA/Bk 38/09 poprzez: wezwanie skarżącego do sprecyzowania wniosku z dnia [...].02.2008 r. (pismem z dnia [...].04.2010 r.), sprawdzenie legitymacji prawnej skarżącego, ustalenie, czy decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...].03.2009 r. stała się ostateczna.
Rozpoznając sprawę niniejszą Sąd dopuścił dowód z akt sprawy WSA w Białymstoku o sygnaturze IISA/Bk 38/09, na okoliczność ustalenia przedmiotu i treści zapadłego orzeczenia. Sąd ustalił także przebieg postępowania w aspekcie mającym znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej: