Zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej. Chodzi tu o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie głównej od uprzedniego rozpatrzenia zagadnienia wstępnego. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 Kpa wymaga zależności bezpośredniej, ponieważ przemawia za tym istota instytucji zawieszenia postępowania, instytucji tamującej bieg postępowania i opóźniającej rozstrzygnięcie sprawy. Kodeks postępowania administracyjnego nie określa wyraźnie podstaw prawnych zależności. Przesądza o niej treść przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] września 2008 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienia nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. na rzecz skarżącego J. B. kwotę 308, 40 zł (trzysta osiem złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją Naczelnika Miasta i Gminy S. Nr [...] z dnia [...] lipca 1983 r. dokonano wywłaszczenia szeregu nieruchomości położonych w S. przy ul. G. i K. z przeznaczeniem pod rozbudowę ulic. Wywłaszczenie objęło m.in. działki nr a i b stanowiące wówczas własność W. B.
Decyzją z dnia [...] października 1987 r. nr [...] Naczelnik Miasta i Gminy w S. zatwierdził projekt podziału kilkudziesięciu działek położonych w S. pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne oraz stwierdził przejście z mocy prawa na własność państwa gruntów wydzielonych pod budowę ulicy oznakowanej jako działka nr c, za odszkodowaniem ustalonym w odrębnej decyzji.
W wyniku tej decyzji działka nr b (objęta wywłaszczeniem w dniu [...] lipca 1983 r.) została podzielona na działkę nr d, która weszła w skład działki nr c stanowiącej obecnie ul. S. w S. oraz działkę nr e, która w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy S. jest przeznaczona pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne. Działka nr a weszła w skład działki nr f stanowiącej obecnie ul. G. w S.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] Wojewoda P. w oparciu o przepis art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) stwierdził nabycie przez gminę S. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości o nr c i nr g. Ten sam organ decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] stwierdził nabycie przez gminę S. na tych samych zasadach działki nr f.
Na wniosek J. B. wszczęte zostało postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej z dnia [...] października 1987 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 24 maja 2005 r. w sprawie sygn. akt SA/Bk 1348/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.: z dnia [...] września 2003 r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy S. z dnia [...] października 1987 r. Postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w sprawie znak [...] zawiesiło na wniosek J. B. postępowanie o stwierdzenie nieważności w/w decyzji podziałowej toczące się po wyroku w sprawie sygn. akt SA/Bk 1348/03.
Następnie również z wniosku J. B. toczyło się postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta S. W postępowaniu tym wydano następujące rozstrzygnięcia:
- decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] Starosta S. odmówił wprowadzenia zmiany w przedmiotowym operacie polegającej na:
1. wykreśleniu zapisanej na J. B. działki nr h, działki nr "i" i działki nr j,
2. wykreśleniu zapisanej na J. B. działki nr k i działki nr l,
3. wpisaniu działki nr ł i działki nr j zgodnie z zapisem istniejącym w Kw [...],