Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera upoważnienia dla rady gminy do ustanowienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego procedury uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego z osobą zatrudnioną w urzędzie gminy na stanowisku plastyka miejskiego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 października 2009 r. sprawy ze skargi R. D. B. Sp. z o.o. w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu dotyczącego zgłoszenia w sprawie zawieszenia tablicy informacyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], a także postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], 2. Stwierdza, że opisane w punkcie 1 rozstrzygnięcia nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
W dniu 13.02.2009 r. R. D. B. Sp. z o.o. zgłosiła Prezydentowi Miasta B. zamiar zawieszenia tablicy informacyjnej na ścianie szczytowej budynku zlokalizowanego na nieruchomości nr ew. gr. 543 przy ul. O. [...] w B. Prezydent Miasta B. postanowieniem z dnia [...].02.2009 r. nałożył na wnioskodawcę obowiązek usunięcia braków zgłoszenia, dostarczenia uzgodnienia projektu zgłaszanej tablicy informacyjnej z plastykiem miejskim - w terminie do dnia 12.03.2009 r. Skarżąca odpowiedziała na to postanowienie pismem z dnia 05.03.2009 r. Decyzją z dnia [...].03.2009 r., organ pierwszej instancji wniósł sprzeciw do przyjęcia zgłoszenia. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że inwestor nie uzupełnił braków zgłoszenia, do których uzupełnienia zobowiązał go organ postanowieniem z dnia [...].02.2009 r., to jest nie dostarczył uzgodnienia projektu zgłaszanej tablicy informacyjnej z plastykiem miejskim. Z rozstrzygnięciem organu nie zgodziła się skarżąca spółka. W odwołaniu zarzuciła wydanie decyzji z naruszeniem art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, bowiem planowana inwestycja nie pozostaje w sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zarzuciła również wydanie postanowienia z naruszeniem art. 32 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 106 k.p.a. i art. 220 k.p.a., poprzez przyjęcie, że opinia Plastyka Miejskiego, wymagana z mocy postanowień uchwały rady gminy, jest opinią innego organu w rozumieniu przywołanych przepisów Prawa budowlanego. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie decyzji oraz postanowienia z dnia [...].02.2009 r. Prezydenta Miasta B. Organ odwoławczy utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wskazując, że zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane w zależności od potrzeb do zgłoszenia należy dołączyć odpowiednie szkice i rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ (administracji architektoniczno - budowlanej) nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. Zgodnie z art. 30 ust. 5 zdanie drugie ustawy Prawo budowlane do wykonania robót budowlanych, określonych w zgłoszeniu, można przystąpić jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia.
Organ odwoławczy wskazał również, że na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, organ administracji architektoniczno - budowlanej decyduje i w jego uznaniu pozostaje jakie dokumenty, wymagane odrębnymi przepisami, powinny zostać dołączone do zgłoszenia. W razie takiej konieczności, to na inwestorze spoczywa obowiązek uzupełnienia braków, tj. dostarczenia wszystkich określonych przepisami dokumentów. W związku z powyższym podzielono stanowisko organu I instancji, iż w procedurze zgłoszenia nie prowadzi się postępowania administracyjnego, sprawdza się jedynie zasadność i kompletność zgłoszenia oraz zgodność zgłaszanych robót budowlanych z przepisami prawa. Na poparcie swojej argumentacji organ powołał wyrok z dnia 25.05.2006 r. wsa w Warszawie (sygn. akt VII SA/Wal62/06, LEX nr 282997).Organ zaznaczył, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego powszechnie obowiązującym. Przepisy § 9 ust. 3 w/w planu nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do obowiązku przedłożenia wymienionego uzgodnienia. W związku z powyższym prawidłowe było zobowiązanie inwestora do uzupełnienia w/w braku.