Jako argument za podjęciem uchwały wskazano protesty społeczne przeciwko lokalizacji przemysłowych elektrowni wiatrowych, które to protesty mogą ulec złagodzeniu po unormowaniu dopuszczalnych odległości lokalizacji tych elektrowni od siedzib ludzkich. Wskazano, że przeważająca część Gminy Jeleniewo położona jest na terenie S. Parku Krajobrazowego, który należy chronić przed niekontrolowaną zabudową inwestycjami w postaci elektrowni. Nadto elektrownie nie przyczyniają się do zmniejszenia bezrobocia, do umożliwienia obszarom wiejskim wyjścia na ścieżkę trwałego rozwoju, natomiast eliminują rozwój usług turystycznych oraz powodują spadek wartości nieruchomości, a w przyszłości mogą generować koszty wywołane wydatkami na utylizację, związanymi z wypłatą roszczeń odszkodowawczych i z ochroną zdrowia. Wydatki te mogą przekroczyć podatkowe korzyści gminy z tytułu lokalizacji elektrowni.
W stosunku do uchwały zostały wniesione trzy wezwania do usunięcia naruszenia prawa: przez E. - E. J. P. - B. i W. Spółka komandytowa w S., przez G. E. P. Spółka z o.o. w W. oraz przez właścicieli nieruchomości położonych w J. obręb M. i Z. J.
Spółka E. - E. wskazała, że uchwała godzi bezpośrednio w interes Spółki jako przedsiębiorcy działającego na terenie Gminy Jeleniewo oraz narusza regulacje:
- prawa budowlanego - poprzez zbytnio rozszerzające rozumienie terminu "obszar oddziaływania obiektu" i sztywne określenie jego granicy jako 1 500 m od turbiny, co skutkuje przyznaniem statusu stron postępowania także osobom, na których nieruchomości turbina nie będzie oddziaływać. W ocenie wzywającego mieszkańcy terenów sąsiednich są chronieni w stopniu wystarczającym regulacjami z zakresu ochrony środowiska i dotyczącymi dopuszczalnych norm hałasu;
- ustawy planistycznej - poprzez podjęcie uchwały w materii zastrzeżonej dla studium i w trakcie procedury jego uchwalania, co pozbawiło Spółkę możliwości zgłoszenia wniosków do projektu studium;
- art. 32 Konstytucji RP oraz planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Jeleniewo z dnia 13 lutego 2008 r. dla miejscowości Podwysokie Jeleniewskie, Okrągłe, Prudziszki, Żywa Woda - poprzez nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji inwestorów już posiadających turbiny (w planie odległość tych inwestycji od zabudowań mieszkalnych przewidziano na 490 m) oraz inwestorów takich jak wzywający, planujących podobne inwestycje (dla których w uchwale przewidziano odległość od zabudowań mieszkalnych jako 1 500 m);
- ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz art. 22 Konstytucji RP poprzez dyskryminowanie wzywającego i uniemożliwienie mu prowadzenia działalności gospodarczej aktem o randze podustawowej oraz bez wskazania ważnego interesu prawnego wprowadzonego ograniczenia.
Spółka E. E. złożyła również do Wojewody P. wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały w trybie nadzoru. Wojewoda w odpowiedzi na wniosek (w pismach z dnia 21 lutego i 20 marca 2013 r.), wskazał że zakwalifikował uchwałę do aktów deklaratoryjnych, wyrażających jedynie stanowisko Rady (wytyczne dla Wójta), a więc nierodzących skutków prawnych. W jego ocenie obszary lokalizacji elektrowni wiatrowych Rada może w sposób wiążący ustalić w planie miejscowym. Podkreślił, że zwrócił Radzie uwagę na niewłaściwie wskazaną podstawę prawną uchwały oraz konieczność uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.