Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. sprawy ze skargi Fundacji "P." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia (...) marca 2015 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej Fundacji "P." w B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Organizacji Pożytku Publicznego Fundacji "P." (powoływanej dale jako: Fundacja) o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją tego Kolegium z dnia [...] lutego 2013 r., znak: [...], na mocy której odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N., z dnia [...] października 2002 r., znak: [...], w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w N. w części dotyczącej działki nr [...] - uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w całości.
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Decyzją z dnia [...] października 2002 r. Wójt Gminy N. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w N., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] i [...], o łącznej powierzchni 37,5389 ha, na działki oznaczone nowymi numerami: od numeru [...] do numeru [...] włącznie.
Fundacja zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji w części dotyczącej działki nr [...] (obecnie działka nr [...], [...]). Kolegium, po rozpatrzeniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N.
W dniu [...] marca 2014 r. Fundacji wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że przedmiotowa decyzja podjęta została z rażącym naruszeniem prawa (art.156 § 1 ust. 2 k.p.a.). Zdaniem Fundacji przy podziale nieruchomości organ dopuścił się czynu niedozwolonego w postaci zatwierdzenia podziału nieruchomości ze zmianą klasyfikacji gruntów - przyjęto oznaczenia działki nr [...] jako Tr (hałdy, wysypiska, poligon). Działania te podjęte zostały bez odpowiedniej dokumentacji i przeprowadzonej ekspertyzy gleboznawczej. W ten sposób, zdaniem Fundacji, został naruszony art. 26 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawa geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz.1287 ze zm.), § 4 ust. l i ust. 3, §1 ust. 1. 2 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r.
w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. nr 19, póz. 97), obecnie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz. U. póz. 1246), § 1 - 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998 r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzaju dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz. U. Nr 25, póz. 130), a także i inne akty prawne. Przyjęte oznaczenie działki jest, zdaniem Fundacji, niezgodnie ze stanem faktycznym i prawnym. W ocenie Fundacji wykonanie przedmiotowej decyzji wywołało czyn zagrożoną karą (art.156 §1 ust.6 k.p.a.), decyzja zawiera także wady powodujące jej nieważność z mocy prawa (art.156 §1 ust.7 k.p.a.). Fundacja wskazała również, że od 2002 roku Gmina nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego, a stan faktyczny, jeśli chodzi charakter działki, był niezmienny zarówno przed, jak i po wydaniu przedmiotowej decyzji. Fundacja "P." podniosła również, że przez błędne oznaczenie działki od Agencji Mienia Wojskowego i Fundacji był pobierany zawyżony podatek. W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym Kolegium zobowiązane jest, zdaniem Fundacji, do podjęcia działania.