Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku oddala skargę.
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB) decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., nr[...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: PINB) z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...[, nakazującej A. I. R. rozbiórkę budynku o wym. 7,30 m x 5,30 m wraz z tarasem o wym. 1,88 m x 5,30 m oraz instalacją kanalizacji sanitarnej ze zbiornikiem na ścieki, na działce nr geod. [...] (przed podziałem nr geod. [...]) położonej w obrębie F., gm. G.
Decyzja PWINB wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.
W dniu 13 sierpnia 2013 r. PINB wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie legalności przedmiotowego budynku wraz z tarasem usytuowanego na działce nr geod[...] położonej w obrębie F., gm. G. Podczas przeprowadzonych w dniu 17 września 2013 r. oględzin ustalono, że A. I.R. na przedmiotowej działce wybudowała budynek letniskowy o wymiarach 7,30 m x 5,30 m z zadaszonym tarasem o wymiarach 1,88 m x 5,30 m, w odległości od 2,5 m do 3,5 m od granicy z działką nr geod. [...]. Obiekt ten ma konstrukcję drewnianą, jest parterowy, niepodpiwniczony, z poddaszem użytkowym, z dachem dwuspadowym, trwale połączony z gruntem, posadowiony na fundamencie betonowym. Na poziomie parteru wydzielona jest łazienka i aneks kuchenny, pozostała część parteru jest otwarta i użytkowana jako pokój dzienny. W pokoju tym znajduje się kominek żeliwny, schody drewniane prowadzące na poddasze oraz meble, tj. stół, krzesła, komoda. Na poddaszu wydzielone są dwa pomieszczenia (pokoje), w których znajdują się szafki. Budynek wyposażony jest w instalację elektryczną wodociągową z sieci i kanalizacyjną z odprowadzeniem do własnego zbiornika na ścieki. Ustalono ponadto, że budowa została zakończona, budynek został wybudowany od podstaw z nowych materiałów, a widniejące na mapie dwa budynki gospodarcze nie występują faktycznie w terenie. Ustalono również, że działka nr geod. [...] (obecnie działka nr geod. [...]) położona w obrębie ewidencyjnym F., gm. G. nie jest objęta aktualnym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jednakże położona jest na Obszarze Chronionego Krajobrazu "Puszcza i Jeziora A. " (Dz. Urzęd. Woj. P. z 2015r., poz. 2117 z późn. zm.), na terenie specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "Puszcza A. " (kod:[...] ) oraz na obszarze siedliskowej N. "Ostoja A. " (kod: PLH 200005).
Dalej organ wyjaśnił, że A. R. podczas oględzin oświadczyła, że budynek został wzniesiony w latach 2008-2011. Inwestorka nie posiadała dokumentów dotyczących budowy tego budynku, dokonała natomiast zgłoszenia robót remontowych na budynek starej suszarni, który znajdował się obok aktualnego budynku. Stara suszarnia została jednak rozebrana.
Wobec powyższego PINB postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., znak:[...], wstrzymał roboty budowlane przy budowie budynku usytuowanego na działce nr geod. [...] położonej w obrębie F., gm. G. oraz nałożył na A. I. R. obowiązek przedłożenia w terminie do 28 lutego 2014 r. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, czterech egzemplarzy projektu budowlanego oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Termin ten, na wniosek inwestorki, był przedłużony do 30 kwietnia 2014 r. (postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r.). Ponadto postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r., znak: [...], organ pierwszej instancji, mając na uwadze prośby inwestorki oraz informację z Urzędu Gminy G. o prowadzonym postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy, zawiesił z urzędu powyższe postępowanie administracyjne.