Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania J. R. specjalnego zasiłku opiekuńczego.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2015 r. J. R. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem J. R.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku, organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. odmówił ww. przyznania wnioskowanego świadczenia z uwagi na przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego, o którym mowa w art. 16a ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ ustalił, że dochód na osobę w rodzinie wnioskującej wynosi 678,30 zł, mieści się wprawdzie w dopuszczalnym zwiększeniu dochodu, jednakże z uwagi na brak uprawnienia do specjalnego zasiłku opiekuńczego w poprzednim okresie, nie można zastosować instytucji zawartej w art. 16a ust. 3 ustawy.
Nie godząc się z powyższą decyzją J. R. złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Skarżąca podniosła, że jej mąż od 2013 r. choruje na chorobę nowotworową. W czerwcu 2013 r. przebył rozległy zawał mięśnia sercowego. A we wrześniu 2013 r. lekarz orzecznik ZUS uznał do dnia 31 grudnia 2014 r. czasową niezdolność jej męża do samodzielnej egzystencji. Jednakże stan zdrowia pogorszył się i w kwietniu 2014 r. mąż przebył niedokrwienny udar mózgu. Stał się całkowicie niezdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga stałej całodobowej opieki, ma połowiczny lewostronny niedowład. Jest pod kontrolą lekarzy specjalistów. W wyniku powyższego w dniu
29 maja 2014 r. mąż został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe. Skarżąca podkreśliła, że w ubiegłym okresie świadczeniowym odmówiono jej udzielenia wnioskowanego zasiłku, bowiem w jej ocenie pracownik socjalny organu I instancji źle obliczył dochód rodziny, dlatego niezasadne było i jest niezastosowanie przesłanki z art. 16a ust.3 ustawy. Zły stan zdrowia męża powoduje, że nie może podjąć żadnej pracy, a emerytura męża stanowi jedyne źródło utrzymania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie podzieliło zarzutów odwołania i decyzją z dnia [...] marca 2015 r. orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy szczegółowo wyjaśnił zasady przyznawania specjalnego zasiłku opiekuńczego w oparciu przepis art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Kolegium wskazało, że zgodnie z ust. 1 ww. przepisu, w brzmieniu od 1 stycznia 2015 r., specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U.