Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu B. w przedmiocie sprzedaży nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2021 r. sprawy ze skargi F. S. U. S. R. w W. na uchwałę Zarządu Powiatu B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprzedaży nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/11

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2016 r. Zarząd Powiatu B. na podstawie art. 32 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1445 ze zm.), art. 13 ust. 1, art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.) przeznaczył do zbycia prawo własności zabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działki o nr geod: [...], [...] i [...], położonej w obrębie S., gm. S. w drodze bezprzetargowej, na rzecz Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w W. Uchwała ta została zmienioną uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2016 r., a zmiana dotyczyła wysokości ceny sprzedaży nieruchomości.

Podjęcie tej uchwały poprzedzało wystąpienie w dniu [...] lutego 2016 r. do Starosty B. Prezesa KRUS, który jednocześnie z urzędu pełni funkcję zarządu Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników z propozycją nabycia nieruchomości położonej w S., stanowiącej własność Powiatu B..

Dnia [...] kwietnia 2016 r. pomiędzy Funduszem Składkowym Ubezpieczenia Społecznego Rolników, a Starostwem Powiatowym w B. został podpisany list intencyjny w sprawie zakupu nieruchomości. Wskazano w nim, iż mając na uwadze promocję zdrowia, potrzebę rozwoju profilaktyki zdrowotnej i rehabilitacji leczniczej oraz szeroko zakrojona działalność prewencyjną w zakresie higieny i bezpieczeństwa pracy na wsi - Strony uznały zasadność wykorzystania nieruchomości zabudowanej, składającej się z działek: [...] o pow. 2,4963 ha, [...] o pow. 0,1773 ha i [...] o pow. 0,0231 ha, położonej w S. przy ul. [...], stanowiącej mienie Powiatu B. - dla celów prowadzenia rehabilitacji leczniczej osób uprawnionych do świadczeń KRUS, zagrożonych niezdolnością do pracy, bądź trwale lub okresowo całkowicie niezdolnych do pracy w gospodarstwie rolnym.

Przedmiotowa uchwała była również poprzedzona uchwałą Rady Powiatu B. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie wyrażenia zgody na zbycie prawa własności nieruchomości w drodze bezprzetargowej oraz udzielenie bonifikaty od ceny nieruchomości.

W następstwie podjęcia zaskarżonej uchwały z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], aktem notarialnym rep. A Nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Powiat B. dokonał sprzedaży w drodze bezprzetargowej na rzecz Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w W. w/w nieruchomości, składającej się z działek ewidencyjnych: [...], [...], [...] za cenę 8.999.623,70 zł.

Dla w/w nieruchomości założona została Księga Wieczysta Nr [...], gdzie w dziale II jako właściciel został wpisany Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników. W dniu [...] września 2017 r. protokolarnie wydano również nieruchomość nowemu właścicielowi - Funduszowi Ubezpieczenia społecznego Rolników bez żadnych zastrzeżeń.

Strona 1/11