Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

U podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i prawne:

W dniu 4 lutego 2016 r. M. K. (powoływana w dalszej części uzasadnienia też jako "Skarżąca") wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] odmówił Skarżącej przyznania żądanego świadczenia uznając, że nie spełnia ona przesłanek określonych w ustawie z 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 966). Organ uznał bowiem, że procent średniego miesięcznego dochodu na członka rodziny gospodarstwa domowego jest wyższy niż poniesione wydatki przypadające na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego.

Od powyższej decyzji odwołał się pełnomocnik Skarżącej wnosząc o nieuwzględnianie w dochodach otrzymywanego przez stronę dodatku pielęgnacyjnego w kwocie 208,17 zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu Kolegium w pierwszej kolejności wyjaśniło, powołując się na art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, że za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego, dodatku energetycznego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne lub zasiłek przedemerytalny w 2007 r. W ocenie SKO pomimo, że w art. 3 ust. 3 ustawy dodatek pielęgnacyjny nie został wskazany wprost jako świadczenie, o które pomniejsza kwotę osiąganego dochodu, tym niemniej przemawia za tym wykładnia celowościowa ww. przepisu oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uwzględniając powyższe organ II instancji stwierdził, że średni miesięczny dochód osiągnięty przez jednoosobowe gospodarstwo domowe Skarżącej z ostatnich trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku wyniósł 941,36 zł, a wydatki na mieszkanie za ostatni miesiąc przed złożeniem wniosku wyniosły łącznie 157,91 zł. Dalej powołując się na art 6 ust 1 pkt 1 i ust. 9 ustawy o dodatkach mieszkaniowych organ wyjaśnił, że wysokość dodatku mieszkaniowego ustalona jako różnica pomiędzy wydatkami poniesionymi na lokal, a 15 % dochodów gospodarstwa domowego, wynosi w niniejszej sprawie 16,71 zł. Dodatek w takiej kwocie nie mógł być jednak przyznany albowiem zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy nie przyznaje się dodatku mieszkaniowego, jeżeli jego kwota byłaby niższa niż 2% kwoty najniższej emerytury w dniu wydania decyzji. Biorąc pod uwagę, że najniższa emerytura wynosi 880,45 zł to 2 % z tej kwoty równe jest 17,61 zł. Konkludując organ uznał, że skoro kwota wyliczonego dodatku - 16,71 zł jest niższa niż 2 % najniższej emerytury, to dodatek mieszkaniowy nie może być Skarżącej - przyznany.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze