Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 października 2013 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania czynności lub robót budowlanych w ścianie budynku mieszkalnego 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi A. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego D. P. wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie otworów okiennych w ścianie budynku mieszkalnego przy ul. Z. w B. oraz obłożenia ją boazerią drewnianą. Podczas oględzin ustalono, że ww. budynek mieszkalny usytuowany jest ścianą po granicy z działkami nr ewid. [...], [...] i [...]. W ścianie od strony działek nr 1948 i 1949, znajdowały się dwa okna, po jednym na każdej kondygnacji. Ponadto, ściana ta była obita drewnianą szalówką. Ówcześni właściciele budynku - U. Ś. - R. i A. R., nie byli w stanie potwierdzić legalności wykonania ww. okien i szalówki, oświadczyli natomiast, że budynek w tym kształcie kupili w 1985 r. W celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] listopada 1999r. nr [...], wydaną na podstawie art. 40 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. nakazał Państwu R. zamurowanie przedmiotowych okien luksferami lub cegłą szklaną oraz rozebranie szalówki i wykonanie w jej miejsce ściany oddzielenia pożarowego, a także przedłożenie projektu inwentaryzacyjnego budynku mieszkalnego wraz z łącznikiem. Decyzja ta nakładała również obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego.
Po rozpatrzeniu odwołania D. P., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] utrzymał ww. decyzję w mocy, zmieniając rozstrzygnięcie jedynie w zakresie nałożonego obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W dniu 7 kwietnia 2000 r. Państwo R. przedłożyli w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. nakazany projekt inwetaryzacyjny. W 2007 r. przedmiotowy budynek mieszkalny nabyli E. i J. G., którzy wykonali pozostałe obowiązki wynikające z decyzji z dnia [...] listopada 1999 r. nr NB.I.W-7355/22/99, tj. wypełnili otwory okienne luksferami i zdemontowali szalówkę ze ściany, która została następnie ocieplona płytami styropianowymi.
Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na wniosek D. P. stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji z dnia [...] listopada 1999 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. Główny Inspektor stwierdził, że ww. decyzje wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ zgodnie z przepisem art. 104 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do obiektów budowlanych wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Postępowanie w niniejszej sprawie nie zostało wszczęte w sprawie obiektu budowlanego lecz w sprawie robót budowlanych (otworów okiennych i obłożenia ściany szalówką), a zatem zastosowanie powinny mieć przepisy art. 50 i 51 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r., nie zaś art. 40 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r.
W dniu 5 października 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. przeprowadził kontrolę, podczas której stwierdził, że przedmiotowa ściana obłożona jest wełną mineralną, częściowo pokrytą klejem na siatce. Stwierdzono również istnienie dwóch otworów okiennych zamurowanych luksferami. Ponieważ ściana w tej postaci nie narusza przepisów techniczno-budowlanych, organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r., odmówił nakazania E. i J. G. czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem ściany granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego, znajdującego się na działce nr ewid. [...], położonej w B., przy ul. Z.