Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2018 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obiektu "D. i inne".
Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Starosta S. prowadził postępowanie w przedmiocie scalenia gruntów obiektu "D. i inne", w skład którego wchodzą obręby geodezyjne: D., K. S., N., R. (gm. G., powiat S., woj. p.). Postępowanie przed organem pierwszej instancji zakończyło się ww. decyzją z dnia [...] maja 2014 r., którą Starosta zatwierdził projekt scalenia gruntów o łącznej powierzchni 1834 ha, zgodnie z projektem scalenia sporządzonym i wykazanym na mapie obszaru scalenia oraz w rejestrze szacunkowym gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, na zasadach objęcia w posiadanie nowo wydzielonych gruntów, spisanych w wykazie z dnia [...] grudnia 2013 r.
Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożyli następujący uczestnicy scalenia:
- S. T. który kwestionował zaliczenie powierzchni rowu melioracyjnego do powierzchni przyznanych mu w wyniku scalenia działek. Twierdził, że rów melioracyjny jest w istocie rzeką P., zaś zajęte przez rzekę grunty należą do Skarbu Państwa. Nie powinny być wliczone do powierzchni gruntów, które otrzymał w wyniku scalenia. Powierzchnia gruntów otrzymanych w wyniku scalenia nie odpowiada powierzchni gruntów, których był właścicielem przed scaleniem. Zakwestionował także przesunięcie granicy na działce nr [...], a także wytyczenie drogi nr [...]. Zarzucił, że decyzja nie zawiera pouczenia o środkach zaskarżenia;
- S. N., który zakwestionował pkt 13 decyzji, zgodnie z którym "pomimo propozycji komisji scaleniowej odnośnie przesunięcia punktów granicznych na działkach o numerach ewidencyjnych [...], Starosta projekt scalenia pozostawił bez zmian". Zdaniem strony, propozycja komisji scaleniowej jest słuszna i należy ją przyjąć, czego organ nie uwzględnił;
- M. L., który wskazał na zastrzeżenia formułowane w trakcie postępowania, dotyczące działki nr [...] a nie rozpatrzone przez komisję scaleniową i geodetów, co pozbawiło go około 87 olch, które przeszły na rzecz innego uczestnika scalenia.
Odwołanie złożył również odrębnie S. T. jako pełnomocnik części mieszkańców obszaru objętego scaleniem. Wniósł o uchylenie decyzji w zakresie, w jakim jej rozstrzygnięcie odnosi się do rzeki P., która nie powinna być przekwalifikowana na rów melioracyjny i włączona do działek indywidualnych. Wskazał, że nikt nie uprzedził rolników, iż przeprowadzenie prac melioracyjnych spowoduje przekwalifikowanie cieku z rzeki na rów melioracyjny, a co za tym idzie, poniesienie przez rolników kosztów finansowych.
Przebieg postępowania po wniesieniu odwołań był następujący:
- decyzją z dnia [...] maja 2015 r. SKO w B. utrzymało rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne z dnia [...] maja 2014 r. w mocy ustalając, że przebiegający przez grunty objęte scaleniem ciek wodny nie jest rzeką P. Organ odwoławczy powołał się na pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r.