Sprawa ze skargi na decyzję PGE Dystrybucja SA Oddział B. w B. w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2017 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję PGE Dystrybucja SA Oddział B. w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję PGE Dystrybucja SA Oddział B. w B. z dnia [...] stycznia 2017 roku numer [...]; 2. zasądza od PGE Dystrybucja SA Oddział B. w B. na rzecz skarżącej Z. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Wnioskiem z dnia [...] września 2016 r. Z. P. (powoływana dalej jako "Skarżąca") zwróciła się do P. SA Oddział w B. (dalej: "Spółka") o wydanie jej kopii oświadczenia właścicieli do dysponowania nieruchomościami o nr [...] oraz [...] położonymi w K., dotyczące sprawy [...]. Z uwagi na brak odpowiedzi Skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2016 r. wystąpiła do Spółki o przyśpieszenie wydania kopii oświadczenia żądanego pismem z dnia [...] września 2016 r.

P. SA w L. Oddział w B. decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], postanowił odmówić udostępnienia oświadczenia zawierającego zgody właścicieli nieruchomości o nr [...] oraz [...] położonych w K. na wybudowanie urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej na podstawie art. 17 ust 1 w zw. z art. 16 ust 1, 2 oraz art. 5 ust 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) z uwagi na fakt, iż wskazane dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z Zarządzeniem Nr [...] Prezesa Zarządu P. S.A. z dnia [...].10.2015r. w sprawie wprowadzenia do stosowania Procedury ochrony tajemnicy przedsiębiorcy P. S.A.

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. Skarżąca wniosła odwołanie od powyższej decyzji zarzucając jej naruszenie: (-) art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, (-) art. 17 w zw. art. 16 ust. 2 pkt. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej - poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji o odmowie udostępnienia informacji imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, (-) art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez błędne zakwalifikowanie żądanych dokumentów do dokumentów naruszających tajemnicę przedsiębiorstwa, (-) art. 35 § 2 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, P. SA w L. Oddział w B. decyzją z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], odmówił udostępnienia oświadczenia zawierającego zgody właścicieli nieruchomości o nr [...] oraz [...] położonych w K. na wybudowanie urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej na podstawie art. 17 ust 1 w zw. z art. 16 ust 1, 2 oraz art. 5 ust 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) z uwagi na fakt, iż wskazane dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z Zarządzeniem Nr [...] Prezesa Zarządu P. S.A. z dnia [...].10.2015r. w sprawie wprowadzenia do stosowania Procedury ochrony tajemnicy przedsiębiorcy P. S.A.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne