Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 09 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania w sprawie warunków zabudowy oddala skargę
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Decyzją z dnia [...].03.2004 r. Burmistrz Miasta B.P. ustalił warunki zabudowy dla działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...]/6, położonej w B.P. przy ulicy K. i części działki o numerze geodezyjnym [...], stanowiącej pas drogowy ulicy K. w B.P. w zakresie realizacji inwestycji polegającej na budowie zjazdu utwardzonego wraz z ciągiem komunikacji pieszej o łącznej szerokości 6 metrów do nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...]/1, zabudowanej budynkiem przeznaczonym na przychodnię zdrowia. Stronami tego postępowania byli m.in. A.M. i jego żona G.S. - M. Decyzja powyższa nie była przez strony skarżona, a została doręczona małżonkom M. na ich wspólny adres w dniu 23.03.2004 r.
W dniu 13.11.2006r. A.M. złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego opisaną wyżej decyzją burmistrza, który został rozpoznany negatywnie. Decyzją bowiem z dnia [...].12.2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając jako organ I instancji po rozpoznaniu powyższego wniosku odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją Burmistrza B.P. z dnia [...].03.2004 r. Od powyższej decyzji A.M. odwołał się do organu II instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. działając jako organ odwoławczy, decyzją z dnia [...].05.2007 r. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej.
Wywiedziona przez skarżącego skarga na ostateczną decyzję organu odwoławczego została natomiast oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2007 r. Wyrok stał się prawomocny od dnia 19 lutego 2008 r.
Kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza Miasta B.P. nr [...] z dnia [...].03.2004r. wnieśli w dniu 17.03.2008 r. Państwo G.S.- M. i A.M. Wnioskodawcy swoje żądanie o wznowienie postępowania oparli na tym, że jako współwłaściciele działki [...]/5 nie uczestniczyli na prawach strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Ich udział w postępowaniu dotyczył prawa własności działki nr [...]/3, nie zaś działki [...]/5.
Decyzją z dnia [...]grudnia 2008 roku Burmistrz B.P., po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku A.M. o wznowienie postępowania, zakończonego rozstrzygnięciem tego organu z dnia [...] marca 2004 roku, ustalającym warunki zabudowy dla wspomnianej wyżej inwestycji, orzekł o umorzeniu tego postępowania. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał na okoliczność, iż złożonego wniosku nie można było rozpoznać merytorycznie, bowiem zaszła w tym przedmiocie tzw. tożsamość sprawy. Jednocześnie organ skierował do oddzielnego, merytorycznego rozstrzygnięcia skargę o wznowienie postępowania pochodzące od G.S.- M.
Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem z [...] grudnia 2008r. A.M. złożył odwołanie, w którym zarzucił niniejszej decyzji naruszenie przepisu 145 § 1 pkt 4 Kpa oraz art. 7, 9, 10, 77 § 1 i 80 kpa, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i "uparte przyjmowanie przez organ administracyjny, iż działka oznaczona numerem geodezyjnym [...]/5 nie przylega bezpośrednio do terenu inwestycyjnego określonego w decyzji o warunkach zabudowy dla działki o numerze geod. [...]/6 położonej przy ul. K. i części działki o nr geod. [...] stanowiącej pas drogowy ul. K.". Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez jej uchylenie i orzeczenie wznowienia postępowania, o którym mowa na wstępie.