Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. na rzecz skarżącego P. M. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] grudnia 2017 r. Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. wydał orzeczenie nr [...] o zaliczeniu małoletniego P. M. do osób niepełnosprawnych.
Orzeczenie doręczono M. M. jako przedstawicielce ustawowej małoletniego w dniu [...] grudnia 2017 r.
Małoletni P. M., reprezentowany przez swoją przedstawicielkę ustawową M. M., w dniu [...] stycznia 2018 r. wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia w zakresie punktu 7, tj. ustalenia, że małoletni nie wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Następnie w piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r. (data wpływu), M. M. w imieniu małoletniego syna zwróciła się do Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wskazała, że źle obliczyła termin wniesienia odwołania, bowiem nie wzięła pod uwagę dnia odbioru, nadto w okresie świątecznym nie chciała organowi "zawracać głowy".
Prośbę o przywrócenie terminu organ pierwszej instancji przekazał Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B., który postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Organ odwoławczy wskazał, że termin wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] stycznia 2018 r., zaś przedstawicielka ustawowa złożyła ten środek zaskarżenia w dniu [...] stycznia 2018 r., a więc z jednodniowym opóźnieniem. Dlatego pouczył stronę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co też uczyniła. Zdaniem organu drugiej instancji, w sprawie nie uprawdopodobniono, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, a tym samym że nastąpiło z powodu obiektywnych okoliczności i niedających się usunąć przeszkód. Organ podkreślił, że w prośbie o przywrócenie terminu nie wskazano na jakąkolwiek przeszkodę nie do przezwyciężenia, która uniemożliwiła terminowe wniesienie odwołania. Nadto, zdaniem organu, wniesienie odwołania nie jest czynnością skomplikowaną. Stąd też prośba ta nie mogła zostać uwzględniona i należało ją załatwić odmownie na podstawie art. 59 § 2 i art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.).
Skargę na powyższe postanowienie złożył do sądu administracyjnego małoletni P. M. reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową M. M., w której imieniu występował profesjonalny pełnomocnik. Małoletni zaskarżył postanowienie w całości. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 7a i art. 58 § 1 K.p.a. oraz art. 72 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Wniósł o przeprowadzenie dowodów z: zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] lutego 2018 r. na okoliczność złego stanu zdrowia M. M. uniemożliwiającego świadome sformułowanie wniosku o przywrócenie terminu; z orzeczenia o stopniu niepełnosprawności przedstawicielki ustawowej z dnia [...] września 2017 r. na okoliczność przewlekłej choroby tj. sclerodermy (twardziny układowej) oddziałującej w sposób trwały na stan psychiczny i fizyczny; z recepty na wykup leku L. na okoliczność stanu zdrowia przedstawicielki ustawowej. Wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania przedstawicielki ustawowej na okoliczność jej stanu zdrowia.