Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Województwa P. w B. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora naczelnego i artystycznego O. i F. P.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. E. N. - N. na uchwałę Zarządu Województwa P. w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora naczelnego i artystycznego O. i F. P. - E. C. S. w B. 1. stwierdza, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa, 2. zasądza od Zarządu Województwa P. w B. na rzecz skarżącego M. E. N. - N. kwotę 827 (słownie: osiemset dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/9

Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] Zarząd Województwa P. odwołał M. E. N. ze stanowiska Dyrektora Naczelnego i Artystycznego Opery i Filharmonii P. - Europejskiego Centrum Sztuki w B. i rozwiązał z nim stosunek pracy z dniem [...] lipca 2011 r.(§ 1 ust. 1 i 2 uchwały). W § 1 ust. 3 uchwały wskazano, że odwołanie następuje w uzgodnieniu z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w Operze i Filharmonii P.

i Stowarzyszenia Polskich Artystów Muzyków. W § 1 ust. 4 i ust. 5 uchwały udzielono odwoływanemu urlopu wypoczynkowego w wymiarze 11 dni i zwolniono go z obowiązku świadczenia pracy począwszy od dnia odwołania. Wykonanie uchwały powierzono Marszałkowi Województwa P. i stwierdzono, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia. Uchwała została podpisana przez Marszałka Województwa P. Jako jej podstawę prawną wskazano art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia

5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa oraz art. 15 ust. 1, 3 i 5 pkt 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono, iż powodem odwołania dotychczasowego Dyrektora przed upływem okresu jego powołania, tj. przed

31 grudnia 2011 r. jest brak pełnej realizacji programu działania instytucji, który wynika z nasilających się a trwających od dłuższego czasu konfliktów wewnątrz Opery, dotyczących kompetencji Rady Artystycznej, likwidacji niektórych stanowisk pracy, doboru pracowników artystycznych. Zdaniem organu podłożem tych konfliktów jest nieumiejętność ułożenia przez Dyrektora właściwych relacji ze Związkiem Pracowników Opery i Filharmonii P. oraz orkiestrą. Jego działania nie zmierzają do łagodzenia konfliktów, co uniemożliwia dalszą współpracę pod jego kierownictwem i budzi obawy wobec zbliżającego się terminu oddania do użytku nowego obiektu instytucji. Powyższe oraz konieczność rozpoczęcia prac na koncepcją funkcjonowania Opery w jej nowym gmachu - w atmosferze wzajemnego zaufania - powoduje, że organ nie widzi możliwości dalszego kierowania Operą przez dotychczasowego Dyrektora.

W związku z powyższym w dniu 15 kwietnia 2011 r. M. E. N. - N. wezwał Zarząd Województwa P. do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą. Wskazał, że wbrew treści art. 15 ust. 1 i ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej organ nie zasięgnął opinii Stowarzyszenia Przyjaciół Opery i Filharmonii w B., którego jest członkiem oraz nie uzgodnił odwołania z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego, bowiem za takie uzgodnienie nie można uznać pisma Ministra z [...] marca 2011 r. stanowiącego odpowiedź na informację o zaistniałym w Operze konflikcie. Wskazał również, że w okresie jego kierownictwa nie nastąpiły odstępstwa od realizacji uzgodnionego programu działania.

Uchwałą z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] Zarząd Województwa P. postanowił nie uwzględnić wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W uzasadnieniu stanowiącym załącznik do tej uchwały ustosunkowano się szczegółowo do zarzutów wskazanych w wezwaniu. Wyjaśniono, że podjęcie uchwały poprzedzono zwróceniem się o opinię w przedmiocie odwołania do dwóch organizacji związkowych działających w Operze oraz do Zarządu Głównego Stowarzyszenia Polskich Artystów Muzyków, mającego charakter zawodowy i twórczy oraz posiadającego ogólnopolski zasięg. Nie zwrócono się o opinię do Stowarzyszenia Przyjaciół Opery i Filharmonii, bowiem z jego statutu nie wynika, by miało charakter skupiający osoby pracujące twórczo w dziedzinie kultury, zatem jego charakter odbiega od charakteru organizacji zawodowej i twórczej, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o organizowaniu działalności kulturalnej. Zwrócono się również do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o wyrażenie zgody na odwołanie dotychczasowego dyrektora ze stanowiska, którą to zgodę uzyskano w piśmie z [...] marca 2011 r. Odnośnie zarzutu odstępstw od uzgodnionego programu działania instytucji wskazano, że dyrektor: wielokrotnie wprowadzał zmiany w planach repertuarowych w trakcie sezonów artystycznych bez bieżącego informowania organizatora o ich zaistnieniu i przyczynach; nie przedstawił propozycji programowo - organizacyjnych funkcjonowania Opery w nowym gmachu, które stanowić powinny rozwinięcie istniejącego studium wykonalności inwestycji; jako wyznaczony koordynator obchodów Roku Chopinowskiego nie realizował nałożonego zadania oczekując od Marszałka informacji o przedsięwzięciach z tym jubileuszem związanych; bez uzasadnienia merytorycznego i finansowego zmniejszył liczbę pracowników artystycznych w sytuacji, gdy w poprzednich latach wnioskował o zwiększenie zespołu artystycznego dla potrzeb funkcjonowania instytucji w nowym budynku; planował zmniejszenie liczby słuchaczy w sytuacji zbliżającego się otwarcia nowego, większego budynku Opery i nie czynił starań o zwiększenie tej liczby.

Strona 1/9