Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy Ś. z dnia [...] grudnia 2014 roku, nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Wójt Gminy Ś. decyzja z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] na podstawie art. 16 a ust. 1 i 2 w zw. z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1456 z późn. zm.) odmówił przyznania Panu K. P. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad Panią A. P.
W uzasadnieniu swego stanowiska organ I instancji wskazał, iż nie jest spełniony warunek w zakresie obowiązku alimentacyjnego przez wnioskodawcę w stosunku do byłej żony, bowiem nie dysponuje on orzeczeniem sądowych w tym zakresie. Ponadto Pan K. P. nie zrezygnował z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, co było warunkiem uzyskania przedmiotowego świadczenia przed dniem 01.01.2015 r.
Odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., za pośrednictwem Wójta Gminy Ś., wniósł Pan K. P., obszernie opisując swoją i byłej żony trudną sytuację zdrowotną, materialną i życiową. W konsekwencji odwołujący wniósł o przyznanie mu specjalnego zasiłku opiekuńczego na podstawie art. 16 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...].01.2015 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 i art. 127 § 2 i art. 17 pkt 1 kpa utrzymano w mocy decyzje organu I instancji.
W uzasadnieniu swego stanowiska organ odwoławczy stwierdził, że brak obowiązku alimentacyjnego po stronie osoby sprawującej opiekę wyklucza możliwość przyznania świadczenia tej osobie, bez względu na ocenę pozostałych przesłanek (niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia, wysokość dochodu), bowiem aby uzyskać przedmiotowe świadczenie - wszystkie wyżej wymienione przesłanki muszą wystąpić łącznie.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiódł Pan K. P., zarzucając naruszenie:
• przepisów postępowania mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 7 w zw. z art. 8 kpa oraz art. 77 § 1 kpa i art. 80 kpa, poprzez niepodjęcie wszelkich kroków zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i ochrony słusznego interesu obywatela;
• obrazę przepisów prawa materialnego, poprzez niewłaściwą wykładnię przepisów art. 16 a ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych oraz art. 130 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w związku z art. 60 tego kodeksu, poprzez przyjęcie, że na skarżącym ciąży obowiązek alimentacyjny.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).