Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Mieczysław Markowski, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. S. J. na decyzję P. Kuratora Oświaty w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół niepublicznych oddala skargę.
P. Kuratorium Oświaty, decyzją z dnia [...].12.2015 o nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...].09.2015 o wykreśleniu z ewidencji szkół niepublicznych N. P. P.-P. C. P. i R. B. [...]. Podstawą materialnoprawną decyzji był przepis art. 83 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 07.09.1991 o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 Nr 256, poz. 2572 ze zm.).
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
W dniu 01.09.2015 E. S. J. złożyła wniosek do Starostwa Powiatowego w S. o wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych P. P.-P. C. P. i R. B. [...]. Do wniosku załączyła umowę najmu lokalu z dnia 31.08.2015, zawartą z Zakładem Doskonalenia Zawodowego w B., podpisaną przez D. P. jako przedstawiciela wynajmującego lokal przy ulicy P. w S. Wnioskująca wskazała adres w/w lokalu jako miejsce prowadzenia działalności.
W dniu 15.09.2015 Starosta S. wydał zaświadczenie Nr [...] o wpisie szkoły do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, gdzie zamieszczono adres (siedzibę) placówki - ulica P., S. a datę rozpoczęcia działalności: 01.10.2015.
W dniu 23.09.2015 Starosta Powiatowy w S. uzyskał informację od Prezesa Zarządu ZDZ (pismem z dnia 21.09.2015), że umowa najmu lokalu z dnia 31.08.2015 jest nieważna, ponieważ p. D. P. podpisując tę umowę w imieniu ZDZ w B. nie posiadał takich uprawnień.
W związku z powyższym, Starosta S. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie wykreślenia wpisu placówki, o czym powiadomił E. S. J.
W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, pismem z dnia 29.09.2015 E. S. J. poinformowała Starostę, że miejscem prowadzenia zarejestrowanej placówki nie jest ulica P., lecz ulica C. w S. Podała, że adres placówki zmienił się, zanim umowa najmu weszła w życie, gdyż lokal przy ulicy P. nie spełniał określonych wymogów, o czym wnioskodawczyni zawiadomiła organ "niniejszym pismem". Do pisma z dnia 29.09.2015 zostały załączone: oświadczenie wnioskodawcy z dnia 28.09.2015 o wynajmie lokalu przy ulicy C. od dnia 01.09.2015, decyzja o warunkach zabudowy wydana na rzecz D. M. wraz z projektem zagospodarowania terenu i fragmentem mapy ewidencyjnej.
Decyzją z dnia [...].09.2015 Starosta S., działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie oświaty, dokonał wykreślenia, z dniem 30.09.2015 z ewidencji szkół i placówek niepublicznych N. P. P.-P. C. P. i R. B. [...] z siedzibą przy ulicy P. w S. Organ stwierdził, że wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych został dokonany z naruszeniem prawa poprzez wprowadzenie w błąd organu przez wnioskodawczynię, która złożyła wniosek o wpis do ewidencji w dniu 01.09.2015, załączając umowę najmu, sporządzoną dnia 31.08.2015 z naruszeniem prawa.
W wyniku odwołania od powyższej decyzji Starosty S., P. Kurator Oświaty decyzją z dnia [...].12.2015 utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 82 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty (zwanej dalej: ustawą), zgłoszenie placówki do ewidencji powinno zawierać miejsce jej prowadzenia odpowiadające warunkom lokalowym, zgodnym z odrębnymi przepisami. Wnioskodawczyni wskazała taki lokal, we wniosku, mieszczący się pod adresem: ulica P. w S. Natomiast w piśmie z dnia 29.09.2015 przyznała, że w/w lokal nie spełniał wymogów, a więc od dnia 01.09.2015 wynajęła lokal przy ul. C. w S.