Złożenie skargi na rzeczoznawcę majątkowego w trybie odpowiedzialności zawodowej (art. 178 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.) pozostaje bez wpływu na wynik postępowania o wysokość odszkodowania ustaloną w operacie sporządzonym przez tego rzeczoznawcę, jeśli z wniosku strony o zawieszenie postępowania o ustalenie odszkodowania nie wynika czy faktycznie postępowanie w przedmiocie pociągnięcia rzeczoznawcy do odpowiedzialności zostało wszczęte oraz czy toczą się w nim jakieś czynności procesowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia linii elektroenergetycznej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] Starosta S. na podstawie art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 2, art. 130 ust. 1 i 2, art. 132 ust. 1a, 2 i 6, art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej: u.g.n.) ustalił T. M. odszkodowanie w kwocie 26 675 zł za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia przez nieruchomość położoną w gminie J.: w obrębie P., nr [...] o pow. 0,2747 ha i nr [...] o pow. 9,9008 ha oraz w obrębie S. nr [...] o pow. 1,5345 ha dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Ełk - Granica RP. Jak wskazał organ pierwszej instancji, odszkodowanie obejmuje naprawienie szkody z tytułu posadowienia 1 słupa elektroenergetycznego na działce nr [...], posadowienia części stopy fundamentu słupa na działce nr [...] oraz zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek realizacji urządzeń infrastruktury technicznej. Zobowiązano do jednorazowej zapłaty odszkodowania Spółkę [...] S.A. w K.-J. (dalej: Spółka).
Organ pierwszej instancji ustalił, że Spółka w dniu [...] stycznia 2014 r. uzyskała decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości (zezwolenie na założenie i przeprowadzenie dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Ełk - Granica RP). Decyzja jest zgodna z zapisami uchwały Rady Gminy J. z dnia [...] kwietnia 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W decyzji zobowiązano Spółkę do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po założeniu i przeprowadzeniu linii, ewentualnie - jeśli byłoby to niemożliwe - do wypłaty odszkodowania. Organ wskazał, że w aktach sprawy znajduje się ugoda z dnia [...] września 2015 r. sporządzona pomiędzy właścicielem nieruchomości a wykonawcą linii dotycząca szkód w uprawach rolnych, gruntach rolnych i drzewostanie wyrządzonych na nieruchomości nr [...] (obecnie nr [...]) i [...], w oparciu o którą należy przyjąć, że ww. podmioty porozumiały się co do odszkodowania za szkody wymienione w ugodzie. Dlatego, jak wyjaśnił, kwestia odszkodowania za szkody tymczasowe nie była przedmiotem ustaleń i ocen organu.
Starosta również wskazał, że w dniu 26 stycznia 2016 r. przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem stron i świadków, podczas której T. M. oświadczył, że ugoda pokrywa jego roszczenia z tytułu szkód w zasiewach i uprawach wyrządzonych w związku z budową linii 400 kV. Jako dowód w postępowaniu dopuszczono również operat szacunkowy sporządzony w dniu 30 lipca 2016 r. przez rzeczoznawcę majątkowego na okoliczność określenia wartości szkód powstałych na nieruchomości. Jak wskazał Starosta, rzeczoznawca scharakteryzował poszczególne działki, na których zrealizowano inwestycję (nr [...] - leśna, z dostępem do drogi leśnej polno-gruntowej, z przechodzącą w około ½ działki linią elektroenergetyczną, stopa słupa JE-2 (narożny) dotyka granicy działki; nr [...] - grunty rolne zabudowane i niezabudowane, z zabudowaniami mieszkalnymi, położona w odległości ok. 1000 m od zabudowy wsi, z dostępem do drogi, sieci wodociągowej oraz nn, użytkowana jako grunt orny i siedlisko rolnicze, z linią elektroenergetyczną przechodzącą w środkowej części działki, stopa słupa JE-5 (przelotowy) usytuowana w pobliżu granicy z działką nr [...]; nr [...] - nieużytki i pastwiska, użytkowana jako łąka, w części nieużytek, z dostępem do drogi oraz możliwością dostępu do nn, z linią elektroenergetyczną przechodzącą ukośnie w ok. 1/3 części działki). Biegły też wskazał, że sąsiedztwo działki nr [...] stanowią tereny leśne, zaś działki nr [...] położone są w sąsiedztwie terenów rolnych w oddaleniu - tereny zabudowy mieszkalnej i siedliskowej miejscowości P. Położenie i otoczenie nieruchomości określono w operacie jako korzystne (s. 17 operatu).