Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Fundacji W. w W. na decyzję Nadleśniczego Nadleśnictwa B. w G. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Nadleśniczego Nadleśnictwa B. w G. z dnia [...] stycznia 2018 roku numer [...]; 2. zasądza od Skarbu Państwa - Nadleśnictwa B. w G. na rzecz skarżącej Fundacji W. w W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przez Fundację W. z siedzibą w W. (zwaną dalej: "Fundacją"), jest decyzja Nadleśniczego Nadleśnictwa B. z [...].01.2018r. wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej żądanej przez Fundację.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem z dnia [...].12.2017r., Fundacja W. z siedzibą w W., zwróciła się do Nadleśnictwa B. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania nazw podmiotów prawnych, które zakupiły drewno z Nadleśnictwa B. w miesiącach sierpień, wrzesień i październik 2017r. w rozbiciu na poszczególne miesiące.
Fundacja wniosła jednocześnie o przekazanie żądanych informacji w formie plików komputerowych na adres poczty elektronicznej i zastrzegła, że żądane dane nie powinny być objęte tajemnicą przedsiębiorcy.
Decyzją z dnia [...].01.2018r. podpisaną przez Zastępcę Nadleśniczego Nadleśnictwa B., działającego w imieniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (dalej w skrócie: PGL LP) Nadleśnictwa B., odmówiono udostępnienia żądanej informacji
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że po przeprowadzeniu niezbędnych analiz w świetle przepisów u.d.i.p., uznano, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa PGL LP oraz nabywców drewna mających status przedsiębiorców a nabywcom drewna mającym status przedsiębiorców przysługuje prawo do ochrony ich tajemnicy przedsiębiorcy. W związku z tym, iż przedsiębiorcy ci również nie zrezygnowali z przysługującego im prawa do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, to PGL LP nie jest uprawnione do udostępnienia informacji z uwagi na obowiązek ochrony tajemnicy swoich kontrahentów wynikający wprost z treści zawartych umów. Również PGL LP nie rezygnuje z przysługującej mu ochrony jako przedsiębiorcy.
Pismem z dnia [...].01.2018r. Fundacja W. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podkreślając, iż dane przedsiębiorcy są jawne i publikowane w publicznie dostępnych rejestrach, a zatem nie są objęte żadną tajemnicą ani ochroną danych osobowych. Fundacja podkreśliła również, iż PGL jest gospodarstwem państwowym, zaś sprzedawane drewno przez nadleśnictwa jest własnością Skarbu Państwa, którym nadleśnictwa zarządzają a sprzedaż (zakup) majątku państwowego nie może stanowić tajemnicy jakiegokolwiek prywatnego podmiotu.
Decyzją z dnia [...].01.2018r. Nadleśniczy Nadleśnictwa B. po ponownym rozpatrzeniu sprawy powtórnie odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej z uwagi na fakt, że prowadziłoby to do ujawnienia tajemnicy przedsiębiorcy. W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył treść art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stwierdził raz jeszcze, iż nabywcom drewna mającym status przedsiębiorców przysługuje prawo do ochrony ich tajemnicy przedsiębiorcy, zaś przedsiębiorcy ci, nie zrezygnowali z prawa do ochrony ich tajemnicy. Odmowa podania nazw podmiotów podyktowana jest dobrem prawnym nabywców drewna i służy zapewnieniu możności spokojnego prowadzenia działalności gospodarczej. Dla uzyskania danych przedsiębiorców wnioskodawca winien sięgnąć do jawnych rejestrów. Nadleśniczy podkreślił, że fakt stygmatyzacji przedsiębiorstw współpracujących z PGL LP przez organizacje ekologiczne nakłada na Nadleśnictwo szczególny obowiązek ochrony tych podmiotów, w tym tajemnic handlowych, polegających również na tym,, iż znajomość nazw podmiotów, które zakupiły drewno mogłaby zakłócić ich pracę. Nadleśniczy powtórnie wskazał również na ochronę własnej tajemnicy jako przedsiębiorcy.