Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie dwóch wiat 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącej M. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi M. M. (dalej powoływanej też jako: "Skarżąca") jest postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bi. z dnia [...] listopada 2020r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie dwóch wiat konstrukcji stalowej o wym. 8,50 x 5,00 m i 5,70 x 5,00 m, usytuowanych na działce nr geod. [...] w miejscowości J., gm. W. Podstawą zaskarżonego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (PINB), na skutek interwencji mieszkańców wsi J., przeprowadził w dniu 27 listopada 2018r. kontrolę na należącej do M. działce o nr geod. [...], ustalając usytuowanie na niej dwóch wiat konstrukcji stalowej o wym. 8,50 x 5,00 m i 5,70 x 5,00 m, pokrytych blachą i oddalonych od siebie na odległość 3,0 m. Wiaty posiadają dach dwuspadowy i na dzień kontroli ich realizacja nie została zakończona, gdyż część pokrycia dachu od strony północnej nie została przykryta blachą. Organ I instancji ustalił również, iż kontrolowane wiaty usytuowane są na działce rolnej klasy VI, na której nie znajduje się budynek mieszkalny, w związku z tym wymagały uzyskania pozwolenia na budowę, o które inwestor nie wystąpił.
W obliczu powyższych ustaleń Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. ostanowieniem z dnia [...] września 2019r. nr [...], wydanym w trybie art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo budowlane, wstrzymał M. M. prowadzenie wszelkich robót budowlanych związanych z realizacją dwóch wiat konstrukcji stalowej o wymiarach 8,50 x 5,00 m i 5,70 x 5,00m, usytuowanych na działce nr geod. [...} w miejscowości J., gm. W. oraz zobowiązał w/w osobę do przedłożenia w wyznaczonym terminie określonych dokumentów. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019r. znak [...], a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 23 stycznia 2020r. sygn. akt II SA/Bk 807/19 oddalił skargę M. M. na to postanowienie uznając procedurę z art. 48 Prawa budowlanego i zastosowaną kwalifikację prawną za prawidłową.
W dniu 3 lipca 2020r. Skarżąca zwróciła się do PINB z wnioskiem o zawieszenie postępowania prowadzonego przez ten organ pod sygnaturą [...] do czasu merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez Urząd Miejski w W. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji dotyczącej wiaty i budynku gospodarczego na działkach[...] . Skarżąca wyjaśniła, iż nie ma aktualnie możliwości uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, oczekiwanej przez PINB w B., albowiem od roku 2018 przed Urzędem Miejskim w W. procedowane jest wydanie warunków zabudowy dla wiaty i budynku gospodarczego, zawieszone jednakże przed tamtejszym organem z uwagi na prowadzone przez PINB w B. postępowanie legalizacyjne dotyczące części budynku gospodarczego na działce nr geod.[...]. We wniosku Skarżąca podkreśliła jednocześnie w dniu 13 maja 2020r. Burmistrz W. odmówił podjęcia prowadzonego postępowania.