Sprawa ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa P. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum wojewódzkiego w przedmiocie budowy w województwie p. regionalnego portu lotniczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi P. M., A. R. P., A. P., B. F., E. P., E. B., E. K., J. H., Ł. S., M. S., M. M., P. W., P. M., S. B., S. C., S. B. i T. M. na uchwałę Sejmiku Województwa P. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum wojewódzkiego w przedmiocie budowy w województwie p. regionalnego portu lotniczego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Wnioskiem z dnia 6 listopada 2014 r. P. M., występujący jako pełnomocnik inicjatorów referendum (grupy obywateli, w skład której wchodzą: P. M., E. P., A. R. P., P. M., T. M., S. B., E. K., M. S., E. B., J. H., A. P., P. W., Ł. S., S. B., B. F., S. C., M. M.), wystąpił do Marszałka Województwa P. o przeprowadzenie referendum wojewódzkiego w przedmiocie budowy w województwie p. regionalnego portu lotniczego. Zaproponowano zadanie uczestnikom referendum następującego pytania: "Czy jest Pan/i za wybudowaniem w województwie p. regionalnego portu lotniczego?". Wraz z wnioskiem przedłożono karty z podpisami mieszkańców województwa w liczbie 60 284. Wniosek został poprzedzony zawiadomieniem Marszałka o zamiarze wystąpienia z inicjatywą przeprowadzenia referendum (zawiadomienie z dnia 24 września 2014 r.).

Celem oceny wniosku od strony formalnej powołano Komisję, zaś dla oceny wniosku od strony prawnej (zgodności z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 706 z późn. zm.) - uzyskano opinię radcy prawnego. Komisja obradowała na posiedzeniach w dniach 12 i 19 listopada 2014 r. Podczas posiedzenia w dniu 19 listopada 2014 r. zdecydowano o zwrocie wniosku inicjatorowi i wezwaniu go - na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy o referendum lokalnym - do przedłożenia w terminie 14 dni (do dnia 3 grudnia 2014 r.) pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienia P. M. do reprezentowania inicjatorów referendum. Przedmiotowe upoważnienie zostało doręczone w wyznaczonym terminie, a w dniu 8 grudnia 2014 r. ukonstytuowała się kolejna Komisja do sprawdzenia, czy wniosek odpowiada przepisom ustawy o referendum lokalnym (poprzednia utraciła mandat na skutek upływu kadencji dotychczasowych władz samorządowych). W dniu 17 grudnia 2014 r. nowa Komisja przekazała wniosek o przeprowadzenie referendum Zarządowi Województwa P. celem podjęcia uchwały przez Sejmik Województwa - postulowała "przyjęcie wniosku".

Uchwałą z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] Sejmik Województwa P., przy zastosowaniu art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 z późn. zm.) w związku z art. 18 ustawy o referendum lokalnym, odrzucił wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum wojewódzkiego w przedmiocie budowy w województwie p. regionalnego portu lotniczego (§ 1 uchwały). W § 2 uchwały wskazano, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia.

Uzasadniając uchwałę organ skoncentrował się na trzech zagadnieniach.

Przede wszystkim wskazał na nieprawidłowe i mogące wprowadzać w błąd skonstruowanie pytania referendalnego. Zdaniem Sejmiku, pytanie sugeruje, że uczestnicy referendum mają wpływ na podjęcie przez władze samorządu województwa decyzji o wybudowaniu lotniska, podczas gdy decyzja w tym przedmiocie mieści się w zakresie zadań i kompetencji innego organu - Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (art. 55 ustawy Prawo lotnicze). Pozytywny wynik referendum wkraczałby zatem w kompetencje tego rządowego organu, co jest niezgodne z prawem tj. z art. 2 ustawy o referendum lokalnym, zgodnie z którym mieszkańcy wspólnoty samorządowej wyrażają swoją wolę co do spraw mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji danej jednostki samorządowej. W konsekwencji, zdaniem Sejmiku, nawet jeżeli referendum należałoby traktować jako konsultacyjne lub opiniodawcze, to należałoby również inaczej sformułować pytanie.

Strona 1/8