Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Fundacji W. w W. na decyzję Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Nadleśnictwa B. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. na rzecz strony skarżącej Fundacji W. w W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przez Fundację W. z siedzibą w W. (zwaną dalej: "Fundacją"), jest decyzja Nadleśniczego Nadleśnictwa B. z dnia [...] stycznia 2018 r. wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej żądanej przez Fundację.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r., Fundacja W. z siedzibą w W., zwróciła się do Nadleśnictwa B. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania nazw podmiotów prawnych, które zakupiły drewno z Nadleśnictwa B. w miesiącach sierpień, wrzesień i październik 2017r. w rozbiciu na poszczególne miesiące.
Fundacja wniosła jednocześnie o przekazanie żądanych informacji w formie plików komputerowych na adres poczty elektronicznej i zastrzegła, że żądane dane nie powinny być objęte tajemnicą przedsiębiorcy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. podpisaną przez Nadleśniczego Nadleśnictwa B., działającego w imieniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (dalej w skrócie: PGL LP) Nadleśnictwa B., odmówiono udostępnienia żądanej informacji
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że po przeprowadzeniu niezbędnych analiz w świetle przepisów u.d.i.p., uznano, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wywiedziono, że podanie nazw podmiotów prawnych wygrywających aukcje na sprzedaż drewna w konkretnym, zawężonym przedziale czasowym, będzie de facto udzieleniem informacji w szerszym zakresie niż tylko podania samej nazwy przedsiębiorców. Posiadanie takich danych w korelacji z informacją, który podmiot wygrywał konkretne aukcje stanowi wgląd w sytuację przedsiębiorcy, mogąc kształtować jego sytuację na rynku w warunkach naruszających zasady równej konkurencji. Może dawać również pewien wgląd do sytuacji majątkowej przedsiębiorcy, który biorąc udział i wygrywając aukcję posiadał pewne aktywa. Sytuacja taka byłaby oczywistym wpłynięciem na sytuację ekonomiczną przedsiębiorcy. W związku z tym, że przedsiębiorcy ci nie zrezygnowali z przysługującego im prawa do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, to PGL LP nie jest uprawnione do udostępnienia informacji z uwagi na obowiązek ochrony tajemnicy swoich kontrahentów wynikający wprost z treści zawartych umów. Również PGL LP nie rezygnuje z przysługującej mu ochrony jako przedsiębiorcy.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. Fundacja W. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podkreślając, że dane przedsiębiorcy są jawne i publikowane w publicznie dostępnych rejestrach, a zatem nie są objęte żadną tajemnicą ani ochroną danych osobowych. Fundacja podkreśliła również, że PGL jest gospodarstwem państwowym, zaś sprzedawane drewno przez nadleśnictwa jest własnością Skarbu Państwa, którym nadleśnictwa zarządzają a sprzedaż (zakup) majątku państwowego nie może stanowić tajemnicy jakiegokolwiek prywatnego podmiotu. Podanie nazwy przedsiębiorcy, który zakupił drewno z majątku Skarbu Państwa nie ma wpływu na jego sytuację ekonomiczna.