Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2011 r. sprawy ze skargi F. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z [...].10.2010 r. znak [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza T. przez Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. skierowano F. B. na czas nieokreślony do Domu Pomocy Społecznej w J. oraz rozstrzygnięto, że ustalenie odpłatności za pobyt zostanie dokonane z chwilą umieszczenia wymienionego w DPS.

Organ wskazał, że postanowieniem Sądu Rejonowego w B. V Wydział Rodzinny i Nieletnich z 28.01.2010 r. w sprawie V R Ns [...] orzeczono o przyjęciu F. B. do domu pomocy społecznej. Z wywiadu środowiskowego wynika, że podopieczny jest osobą samotną, posiada ustalony znaczny stopień niepełnosprawności, nie jest zdolny do samodzielnego zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych, wymaga całodobowej opieki i pomocy innych osób, której MGOPS nie jest mu w stanie zapewnić w miejscu zamieszkania. Brak opieki zagraża jego życiu. Wskazano, że przedmiotowa decyzja poprzedza decyzję o umieszczeniu F. B. w DPS w J., która powinna zostać wydana przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył F. B., wnosząc o "anulowanie" orzeczenia Sądu Rejonowego z 28.01.2010 r. o przyjęciu go do Domu Pomocy Społecznej. Zażądał wszczęcia postępowania karnego w sprawie podawania przez organy nieprawdy w przedmiotowej sprawie.

Decyzją z [...].12.2010 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję uznając odwołanie za niezasadne. Organ odwoławczy wyłożył zasady kierowania osób wymagających całodobowej opieki z powodu wieku, choroby lub niepełnosprawności do domów pomocy społecznej - wynikające z ustawy z 13.03.2004 r. o pomocy społecznej i ustawy z 19.08.1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego. Wskazał, że w braku zgody wymienionych osób lub ich przedstawicieli ustawowych na umieszczenie w takiej placówce, w sytuacji gdy brak sprawowanej nad nimi opieki zagraża ich życiu, organ do spraw pomocy społecznej może wystąpić do sądu opiekuńczego o wyrażenie zgody na takie umieszczenie. Orzeczenie sądu zastępuje zgodę podopiecznego oraz wiąże organy administracji orzekające zarówno o skierowaniu do DPS, jak i umieszczeniu w nim. Wymienione organy administracji powinny wydać decyzje w tym przedmiocie niezwłocznie, po przeprowadzeniu uproszczonego postępowania dowodowego, co wynika z § 4 ust. 3 rozporządzenia z 31.07.1995 r. Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowego sposobu działania w sprawach przyjęcia do domu pomocy społecznej oraz wypisania z domu pomocy społecznej osoby chorej psychicznie i upośledzonej umysłowo oraz § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z 19.10.2005 r. w sprawie domów pomocy społecznej (Dz. U. Nr 217, poz. 1837 z późn. zm.). W oparciu o powyższe SKO wskazało, że po uzyskaniu orzeczenia sądu opiekuńczego o skierowaniu do placówki pomocy społecznej - osoba kierowana nie ma wpływu na jego realizację. Zdaniem SKO taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, w której organ I instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny wydając kwestionowaną przez stronę decyzję. Jednocześnie, wobec zarzutów F. B., wskazano że brak powołania się w decyzji z [...].10.2010 r. przez Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej na posiadane upoważnienie do wydawania decyzji otrzymane od Burmistrza stanowi wyłącznie uchybienie formalne pozostające bez wpływu na treść decyzji. Ustalono, że w dacie jej wydawania Kierownik posiadał sporne upoważnienie z 02.07.2007 r.

Strona 1/4