Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody P. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości
Tezy

Postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do dokonania zaniedbanej czynności procesowej prowadzone jest na prośbę strony i opiera się na ocenie okoliczności przez stronę wskazanych. To strona ma uprawdopodobnić brak winy w niedochowaniu terminu, a nie organ dociekać przyczyn spóźnienia strony.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/4

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...]..08.2013r. wydaną przez Starostę A. odmówiono między innymi skarżącemu S. W. zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości. Decyzja powyższa został doręczona skarżącemu w dniu 9.09.2013r., a termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 23.09.2013r. Ponieważ odwołanie od tej decyzji zostało nadane w urzędzie pocztowym z jednodniowym opóźnieniem, bo w dniu 24.09.2013r., postanowieniem z dnia [...].10.2013r. Wojewoda P. stwierdził jego wniesienie z uchybieniem terminu. Postanowienie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 18.10.2013r., a w dniu 24.10.2013r. został złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku tym skarżący podał, że jest osoba starszą, mającą 82 lata, i schorowaną oraz ma trudności z samodzielnym poruszaniem się. Decyzję organu I instancji przekazał zięciowi, który udał się do kancelarii adwokackiej celem sporządzenia odwołania. Wnioskodawca poinformował zięcia, że odebrał decyzję w dniu 9.09.2013r., ale ten omyłkowo przekazał pracownikowi kancelarii, że decyzja została odebrana w dniu 10.09.2013r. W wyniku błędnej informacji, odwołanie zostało wysłane w imieniu wnioskodawcy przez pracownika kancelarii adwokackiej w dniu 24.09.2013r. tj. jeden dzień po terminie. O powyższej okoliczności skarżący powziął wiadomość z treści postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączone zostało oświadczenie B. B. - zięcia wnioskodawcy, potwierdzające okoliczności podane przez skarżącego.

Postanowieniem z dnia [...].10.2013r. Wojewoda P. po rozpoznaniu opisanego wyżej wniosku, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał na wynikające z art. 58 par. 1 i 2 K.p.a. przesłanki przywrócenia terminu. Podkreślił, że jedną z przesłanek jest wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. W sytuacji, gdy strona o uchybieniu terminu nie wiedziała, termin do złożenia wniosku - zgodnie z wypracowanym orzecznictwem, - liczy się od daty uzyskania informacji, o tym, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu. W okolicznościach sprawy, wiedzę o fakcie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skarżący nabył w dniu 11.10.2013r. kiedy to doręczone zostało mu pismo Wojewody P. o przesłanie dokumentu potwierdzającego datę nadania w urzędzie pocztowym odwołania, zawierające informację o terminie do wniesienia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożony w dniu 24.10.2013r. został zatem złożony po upływie 7 dni od powzięcia wiadomości o uchybieniu terminu. Niezależnie od spóźnionego złożenia wniosku o przywrócenie terminu, organ wskazał na brak drugiej przesłanki dla przywrócenia terminu w postaci uprawdopodobnienia braku winy w terminowym wniesieniu odwołania. Wojewoda podkreślił, że od strony postępowania administracyjnego należy oczekiwać wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swoich spraw. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. nagłą chorobę, która nie pozwoliła wyręczyć się inną osobą. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć jedynie wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu większego w danych warunkach wysiłku. Przy ocenie braku winy, jako przesłance przywrócenia terminu procesowego, uchybionego przez stronę dotkniętą nawet ciężkim schorzeniem, nie można rezygnować z wymagania należytej staranności człowieka przejawiającego dbałość o swe własne życiowo ważne sprawy. Z akt sprawy wynika, że skarżący osobiście podpisał się pod odwołaniem opatrzonym datą sporządzenia 23.09.2013r. Przy dochowaniu zatem należytej staranności mógł skarżący złożyć odwołanie w terminie ponieważ miał możliwość wyręczenia się inną osobą.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda